Решение № 2А-400/2020 2А-400/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-400/2020

Дело №

УИД 62RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвратить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в связи с увольнением с должности ФИО3(уволена ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска ООО «СААБ» указал, что в производстве ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №49 Кораблинского района Рязанской области о взыскании задолженности в размере 12196,81 руб. с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области до настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 административный истец не согласен, полагая, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не были предприняты меры по своевременному выявлению имущества должника, на которое можно было обратить взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не представил.

Административные соответчики - судебный пристав исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении ФИО1 просит дело рассмотреть без её участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства в размере 12196,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 направляла запрос ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС, а также выносила постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ., составила Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Какие-либо действия судебного пристава- исполнителя ФИО1, направленные на применение к ФИО5 мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав–исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «СААБ».

Принимая во внимание, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем не были выполнены необходимые меры принудительного исполнения, указанные в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, является необоснованным и незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 отменила постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновила исполнительное производство, зарегистрировав его под №-ИП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «СААБ» подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требование административного истца об отмене данного постановления, исполнению не подлежит.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязании начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в не принятии мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя провести комплекс исполнительских действий в отношении имущества должника ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В.Морозов