Постановление № 5-262/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-262/2017

дело № 5-262/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 22 августа 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>-а, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска в направлении от <адрес> к <адрес>, где у <адрес>, расположенного по <адрес> произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, причинив последнему <данные изъяты>, повлекшую за собой длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

-6.2 «….ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение…»;

-6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;…в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился за управлением маршрутного такси «<данные изъяты> и двигался по <адрес> проспекту по средней полосе. Подъезжая к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в направлении его движения загорелся желтый сигнал светофора, однако он продолжил движение. В этот момент на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу начали движение пешеходы. Он применил торможение, однако наезда на одного из пешеходов - мужчину избежать не удалось. Пострадавший упал на проезжую часть. Он остановил транспортное средство, вышел из автомобиля, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, сотрудники которой госпитализировала пострадавшего в медицинское учреждение. В настоящее время водителем не работает. Материальный ущерб и моральный вред потерпевшему не компенсировал. <данные изъяты>).

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ часов около ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился на пешеходном переходе у <адрес> по <адрес>, ожидая смены сигнала с запрещающего движения на разрешающий (зеленый) вместе с другими пешеходами. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, дойдя до второй полосы, неожиданно услышал звук двигателя, повернув голову, увидел маршрутное такси, и в следующий момент произошел удар, от которого он упал на проезжую часть. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в ОКБ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года имела место <данные изъяты>, повлекшую за собой длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6); справкой по ДТП (л.д.7); справкой о ДТП (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15); схемой ДТП (л.д.10); протоколом об административном правонарушении (л.д.2).

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 оговорил ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая вину в совершенном правонарушении, оговорил себя, поскольку показания потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.

Фактически показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны событие административного правонарушения, выразившееся в том, что водитель ФИО1, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение ФИО1 однородных правонарушений.

С учётом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учётом наличия отягчающих обстоятельств и возможностью получения заработка иным видом трудовой деятельности, судья районного суда приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок предусмотренный санкцией статьи.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3