Решение № 2-2773/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-2773/2023;)~М-2584/2023 М-2584/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2773/2023

Дело № 2-72/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003212-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, изменив и уменьшив их размер ( л.д.101-102), истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой общей площадью 146,2 кв м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выделить в пользование истца жилые комнаты №,3 площадью 32.9 кв.м., а общую площадь вспомогательных (подсобных) помещений четвертого этажа оставить в общем пользовании. Освободить выделенную в пользу истца комнату площадью 20,3 кв.м от имущества ответчика и не препятствовать истцу в пользовании местами общего пользования.

В обоснование требований истец указывает, что она на основании выписки из единого реестра недвижимости является собственником 1/3 доли жилого помещения (квартиры ) общей площадью 146,2 кв м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 2/3 доли жилого указанного помещения является ответчик. Квартира состоит из 3-х изолированных комнат площадью 14 кв.м.,12,6 кв.м и 20,3 кв.м. Остальная площадь квартиры является местами общего пользования. Ответчик фактически использует квартиру по своему усмотрению и не пускает истца в квартиру, в связи с чем, истец ограничен в своих правах собственника и не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей правом на имущество по своему усмотрению. Путем переговоров прийти к соглашению о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 96, УИС №), о переносе судебного заседания не ходатайствовала, она же участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая направила в суд заявление (л.д. 100), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.104 судебная повестка с отметкой о вручении), причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ответчик ФИО2 представила в суд заявление ( л.д.103) в котором заявила, что иск в части требований о вселении истца в спорное жилое помещение она признает. С экспертным заключением не согласна. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.37-39) установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу <адрес>, представляет собой квартиру, расположенную на 4 и 5 этажах, общей площадью 146,2 кв.м., которая находится в общей долевой собственности физических лиц.

По данным ЕГРН за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 на выше указанный объект недвижимости, то есть квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

По данным ЕГРН за ответчиком ФИО4( ранее имевшей фамилию Зигора ), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2/3 на выше указанный объект недвижимости, то есть квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В соответствии с данными технического паспорта на квартиру по адресу: по адресу <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № (л.д. 43) г., <адрес> состоит из этаж 4: жилая комната № площаью 14,0 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., жилая комната № площадью 20,3 кв.м., прихожая № площадью 2,9 кв.м., кухня № площадью 12,8 кв.м., прихожая № площадью 9,2 кв.м., прихожая № площадью 4,0 кв.м., ванная № площадью 4,9 кв.м., туалет № площадью 1,7 кв.м., лоджия № площадью 1,6 кв.м., балкон № площадью 0,9 кв.м., балкон № площадью 1,7 кв.м., этаж мансарда: прихожая № площадью 3,4 кв.м., жила комната с кухней нишей № площадью 47,5 к.м., санузел № площадью 5,3 кв.м., подсобное помещение № площадью 3,4 кв.м..

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений истца и ответчика суд установил, что определить порядок пользования квартирой в добровольном порядке участники долевой собственности не могут.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Для оценки доводов сторон о возможном установлении порядка пользования квартирой судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг».

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертной организацией представлено выполненное экспертами указанной экспертной организации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67-93).

В ходе изучения имеющейся технической документации в гражданском деле № и обследования объекта недвижимости: <адрес>, расположенной на четвертом и пятом этажах многоквартирного жилого <адрес>, экспертом установлено, что объект исследования находится в первоначальном состоянии, соответствующем Техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, инвентарный №, а именно параметры, функциональное назначения, техническое описание помещений. Следовательно, перепланировка, переустройство в исследуемом объекте не проводились.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что помещения № общей площадью 59,6 кв.м. Лтер А1 расположены на верхлежащем этаже пятом этаже и являются изолированными, имеют отдельный выход в места общего пользования многоквартирного жилого дома.

Жилая комната с кухней-нишей № может быть использована как отдельный самостоятельный объект, она оборудована отдельным входом и не является проходной, но площадь жилого помещения 42,2 кв.м. значительно превышает площадь выделенной 1/3 доли ФИО1 равную 29,7 кв.м.

Жилые комнаты №,2 площадью 26,6 кв.м. не могут быть использованы как отдельный самостоятельный объект. Жилая комната № не является изолированной, т.к. является проходной (имеет выход на балкон №, на который имеется выход и с жилой комнаты №). Предоставляя проходную жилую комнату № одному из собственников, нарушается его право единоличного пользования.

Жилые комнаты №,3 площадью 32,9 кв.м. могут быть использованы как отдельный самостоятельный объект. Они оборудованы отдельным входом и не являются проходными. Данные помещения соразмерны (максимально приближенны) выделенной 1/3 доли ФИО1 равную 29,7 кв.м.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что определить порядок пользования Объектом исследования представляется возможным в выделении изолированного помещения соразмерного доле в праве собственности каждой из сторон, а именно:

- ФИО1 имеющей 1/3 долю равную 29,7 кв.м. выделить жилые комнаты №,3 площадью 32,9 кв.м.

- ФИО4 имеющей 2/3 доли равные 59,4 кв.м. выделить жилые комнаты №,14 площадью 56,2 кв.м.

Общая площадь вспомогательных (подсобных) помещений четвертого этажа находится в общем пользовании и не делится.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что его выводы возможно положить в основу решения, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в материалах дела документацию, эксперт обладает специальными познаниями в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований для того, чтобы согласиться с возражениями ответчика заявленных против представленного в дело экспертного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, при этом возражения ответчика не конкретизированы, обоснованных доводов возражений не приведено.

Исходя из указанного судебного экспертного заключения суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым порядком пользования жилым помещением (квартирой) <адрес>, является предложенный и описанный в экспертном заключении вариант.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 146,2 кв.м., расположенной по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №, по варианту согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Консалтинг» в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, выделив в пользование ФИО1, в соответствии с ее 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилые комнаты № и №, площадью 32,9 кв.м. и выделив в пользование ФИО2, в соответствии с ее 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, жилые комнаты № и №, площадью 56,2 кв.м., оставив в общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО2 вспомогательные (подсобные) помещения квартиры.

В связи с этим суд возлагает на ФИО2 обязанность освободить выделенные в пользование ФИО1 вышеуказанные жилые помещения от имущества ФИО2 и не препятствовать ФИО1 в пользовании вспомогательными (подсобными) помещениями указанной квартиры.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 500 рублей ( л.д.3 ) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в ее пользу с ответчика, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 146,2 кв.м., расположенной по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №, по варианту согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Консалтинг» в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, выделив в пользование ФИО1, в соответствии с ее 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилые комнаты № и №, площадью 32,9 кв.м. и выделив в пользование ФИО2, в соответствии с ее 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, жилые комнаты № и №, площадью 56,2 кв.м., оставив в общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО2 вспомогательные (подсобные) помещения квартиры.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить выделенные в пользование ФИО1 вышеуказанные жилые помещения от имущества ФИО2 и не препятствовать ФИО1 в пользовании вспомогательными (подсобными) помещениями указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) в возмещении понесенных судебных расходов, денежную сумму всего в размере 1500 (одну тысячу пятьсот)рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20.02.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу