Решение № 2-2438/2025 2-2438/2025~М-1508/2025 М-1508/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2438/2025

УИД 29RS0018-01-2025-002475-63

Дело № 2-2438/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, д. 24, кв. 240.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, д. <адрес>. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-94/2025 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение незначительной, взыскании компенсации, признании за ответчиками права собственности на доли. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. В связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд, просит определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 17,5 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3- комнаты площадью 11,4 кв.м. и 8,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец имеет в собственности другое жилое помещение, не проявлял интереса к пользованию спорной квартирой, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не участвует. В случае признания требований обоснованными, полагал, что в пользование ответчика подлежит предоставлению комната площадью 10,2 кв.м. Обращал внимание, что помещение площадью 8,6 кв.м в спорной квартире занимает кухня, а не жилая комната.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что он зарегистрирован, но фактически не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, <адрес> проживают ответчики. Полагал, что в силу сложившихся между истцом и ответчиком ФИО2 конфликтных отношении без судебного решения ответчик не предоставит истцу возможность пользоваться спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица - Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Департамента. Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, находится в общей долевой собственности сторон. Истцу ФИО1 принадлежит 279/598 долей в общей долевой собственности на спорное жилое помещение; ответчику ФИО2 принадлежит 279/598 долей, ответчику ФИО3 - 20/299 долей соответственно.

Вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 января 2025 года по гражданскому делу № 2-94/2025 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение незначительной, взыскании компенсации, признании за ответчиком права собственности на доли.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 23 апреля 2025 года решение Октябрьского районного суда от 17 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 01 сентября 2025 года решение Октябрьского районного суда от 17 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 апреля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с отказом в предоставлении ФИО2 выкупной стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, истцом заявлено требование об определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что квартира № <адрес> по ул. <адрес> в г. Архангельске имеет общую площадь 62,9 кв.м., жилую площадь – 39,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 17,5 кв.м., 11,4 кв.м., 10,2 кв.м., кухни, кладовой, ванной, туалета, коридора и встроенных шкафов.

Согласно техническому паспорту жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 11,4 кв.м. и 10,2 кв.м. изолированные.

Помимо сторон по данному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Комната площадью 17,5 кв.м., составляет 44,76 % от общей жилой площади, комнаты площадью 11,4 кв.м. и 10,2 кв.м. составляют 55,24% от общей жилой площади.

Истец является собственником 279/598 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, при предоставлении истцу в пользование комнаты площадью 17,5 кв.м. его жилищные права обеспечиваются, права ответчиков не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.

Наличие у истца в собственности другого жилого помещения – квартиры № <адрес> в г. Архангельске, с учетом принадлежащей ему также доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> по ул. <адрес> в г. Архангельске, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует об отсутствии у истца права требования определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает пояснения истца, сообщившего, что квартира № <адрес> в г. Архангельске приобретена им 14 сентября 2023 года по договору купли-продажи с использованием средств по ипотечному кредитному договору, находится в залоге у банка, сдается в аренду, доходом от сдачи квартиры в аренду истец погашает задолженности по ипотечному договору. Указанные обстоятельства препятствуют проживанию истца в указанной квартире.

Довод представителя ответчика о возможном предоставлении истцу в пользование наименьшей в квартире комнаты площадью 10,2 кв.м судом отклоняется. Определение таким образом порядка пользования спорным жилым помещением не обеспечивает надлежащим образом защиту прав и законных интересов истца, доля в праве общей долевой собственности которого соответствует доле ответчика ФИО2

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предметом спора является порядок пользования квартирой, состоящей из трех изолированных жилых комнат, и других мест общего пользования, их размер, заинтересованность сторон в пользовании квартирой, в целях разрешения возникшего спора суд приходит к выводу, что определение в пользование истца жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, в пользование ответчиков комнат площадью 11,4 кв.м и 10,2 кв.м, с учетом оставления в совместном пользовании мест общего пользования данной квартиры, будет способствовать соблюдению прав и законных интересов сособственников спорного жилого помещения, не приведет к ущемлению чьих-либо прав.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу истца подлежит 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, проезд <адрес>, дом <адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 17,5 кв.м., ФИО2 и ФИО3 - жилые комнаты площадью 11,4 кв.м. и 10,2 кв.м., оставив в совместном использовании места общего пользования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий М.С. Вербина