Решение № 2-5253/2018 2-5253/2018~М-4070/2018 М-4070/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5253/2018

Дело № 2-5253/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указала, что истец является владельцем гаражного бокса [Номер] общей площадью 30,5 кв.м., расположенного на территории ГПК [Номер] по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрел спорный гараж у члена кооператива [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] выдано разрешение МУ «[ ... ]» [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о переоформлении капитального гаража на ФИО1

ФИО1 был принят в члены гаражного кооператива. С момента приема в члены кооператива и по настоящее время он добровольно выполняет обязанности по уплате членских взносов, полностью внес свой паевый взнос за гараж. Сведения о нем как о владельце гаражного бокса внесены в реестр членов кооператива.

Спорный гараж находиться в блоке 16 литер Г15, [ДД.ММ.ГГГГ] года постройкуи, имеет общую площадь 631 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером [Номер]

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс [Номер], общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащем образом.

Представитель 3 – го лица ГПК [Номер] в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.12, 13, 84 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Горьковским городским советом депутатов трудящихся [Адрес] автомобильному заводу в бессрочное пользование был отведен земельный участок в [Адрес]. [ ... ]

Решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительным комитетом [Адрес] Совета депутатов трудящихся [Адрес] организован кооператив [Номер] по [Адрес] по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев и утвердил устав кооператива. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ИМНС России по [Адрес] была внесена запись в ЕГРЮЛ о ПК ГЭПО [Номер]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] был утвержден строительный паспорт земельного участка для проектирования кооперативных гаражей боксового типа по [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрел спорный гараж у члена кооператива [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] выдано разрешение МУ «[ ... ]» [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о переоформлении капитального гаража на ФИО1

ФИО1 был принят в члены гаражного кооператива. С момента приема в члены кооператива и по настоящее время он добровольно выполняет обязанности по уплате членских взносов, полностью внес свой паевый взнос за гараж. Сведения о нем как о владельце гаражного бокса внесены в реестр членов кооператива.

Согласно справки правления ГПК [Номер] [ ... ] ФИО1 является членом ГПК [Номер], и на праве собственности владеет гаражом [Номер] расположенном в блоке [Номер], площадь бокса 30,5 кв.м.. ФИО3 взнос уплачен полностью [ДД.ММ.ГГГГ] года, задолженность по членским взносам отсутствует.

Оснований полагать, что земельный участок был выделен под строительство гаража незаконно, не имеется.

Согласно техническому паспорту спорный гараж находится в пределах отведенного земельного участка.

[ДД.ММ.ГГГГ] выдан технический паспорт нежилого помещения (гаражный бокс 11), ([ ... ]

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Принимая во внимание, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка предоставленного ГПК [Номер] в бессрочное пользование, в пределах охраняемой зоны застройки, в соответствии с планом развития города, суд считает обоснованным заявленное истцом исковое требование о признании за ним права собственности на гаражный бокс [Номер], блок [Номер], расположенный в ПК ГЭПО [Номер] по адресу [Адрес].

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс [Номер], общей площадью 30,5 кв.м., [Номер], с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес]

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М.Ляпин