Решение № 2-1020/2023 2-1020/2023~М-760/2023 М-760/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-1020/2023

копия

Гр.дело №2-1020/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000851-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форвард" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 8000 рублей, сумма займа представляется обществом заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Должником поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявок должнику представлены транши №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Истцом заявлено требование о взыскании с должника задолженности в рамках одного договора потребительского займа. Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности 119204,01 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник в нарушение ст.819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер транша №: основной долг – 6703,99 рублей, просроченные проценты – 2196,01 рублей, №: основной долг – 27300,09 рублей, просроченные проценты – 16139,91 рублей, №: основной долг – 1843,88 рублей, просроченные проценты – 282,74 рублей, №: основной долг – 18837,47 рублей, просроченные проценты – 6221,58 рублей. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав требования № б-н от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по перечисленным траншам, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Форвард» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 119204,01 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584,08 рублей, представленные по траншам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 122788,09 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 160, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на основании заявления, подписанного аналогом собственноручной подписи клиента, заключен договор потребительского займа № №, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа и индивидуальные условия потребительского займа, с лимитом кредитования 33 373 рублей, на срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 206,875% годовых (максимальный размер). К траншам, предоставленным обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша.

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% (п.6 Индивидуальных условий).

Способом получения займа является заявление о предоставлении транша (п.17 Индивидуальных условий).

На основании заявлений ответчика заимодавцем предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. со сроком возврата 6 мес. под 193,044% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30756 рублей со сроком возврата 10 мес. под 139,265% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей со сроком возврата 6 мес. под 149,974% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21600 рублей со сроком возврата 10 мес. под 84,389% годовых.

Договоры потребительского займа заключены сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включают в себя оферту на предоставление /заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, соглашение об использование аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 вышеуказанные займы.

Обязательства по возврату денежных сумм ФИО1 своевременно не исполнялись. В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, пункта 13 Индивидуальных условий договоров займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технология" (цедент) и ООО "Форвард" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по реестру должников (Приложение N 1 к договору), в том числе по договорам займов, заключенным с ФИО1 на общую сумму 119204,01 рублей.

ООО МФК "Рево Технология" в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомления об уступке.

Первоначально, истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом № вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» взыскана задолженность по договору займа в размере 119204,01 рублей, а также уплаченная госпошлина в сумме 1792 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не реализовал свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Получив денежные средства по договору, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем заемщик обоснованно продолжил начисление процентов на сумму займа. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторократного размера суммы займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 119204,01 рублей, в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 54685,43 рублей (6703,99+27300,09+1843,88+18837,47), остаток задолженности по процентам в сумме 24840,34 рублей (2196,01+16139,91+282,74+6221,68), сумма неустойки в размере 39678,24 рублей (8568,71+19211,91+3851,23+8046,39).

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера полуторократной суммы предоставленных займов.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком свой контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа или опровергающих факт его заключения, суду не представлено

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № сумме 119204,01 рублей, в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 54685,43 рублей, остаток задолженности по процентам в сумме 24840,34 рублей, сумма неустойки в размере 39678,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584,08 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>117 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540701001) задолженность по договору займа № в сумме 119204 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3584 рублей 08 копеек, а всего 122788 (Сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.