Решение № 12-1/2024 12-28/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 24.10.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, где просить восстановит срок и отменит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 24.10.2023г.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассматрения настоящего дело представитель ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился.

На судебном заседании автор жалобы ФИО1 поддержал свои доводы изложенные в жалобе и просил суд отменит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановит срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 24.10.2023г., на том основании, что он обгон с выездом на встречную полосу не выполнял, ни всем доказательствам дана оценка.

Считает что в его действиях отсутстсвует состав правонарушения предусмотренный ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Протокол считает составлен с нарушением требований, схема имеющаяся в рапорте составлена в его отсутствие и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

На судебные слушания его не вызывали в том числе и посредством смс оповещения, о рассмотрении дела мне стало известно при проверке документов инспектором ДПС <адрес>.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по причине того, что ему не было известно о дате и времени судебного заседания ни по средством почтовой связи ни по смс как было указано в постановлении.

Просит восстановит срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 24.10.2023г.; Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 24.10.2023г. отменит.

Однако гражданин ФИО1 жалобу на действия инспекторов ДПС не подал и в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела смс-уведомлением.

Представители ОГИБДД в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалы административного производства не содержит сведения о надлежащем вручении копии обжалуемого постановления лицу привлеченному к административной ответственности ФИО1 поэтому срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на 1169 км. ФАД Р-22 «Каспий» в районе села <адрес>, гражданин ФИО1 управляя автомобилем марки БМВ Х5, за государственным регистрационным номерным знаком - <***>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.5 КРФ об АП.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются совокупностю имеющимся в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на 1169 км. ФАД Р-22 «Каспий» в районе села <адрес>, гражданин ФИО1 управляя автомобилем марки БМВ Х5, за государственным регистрационным номерным знаком - <***> выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, и нарушил п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, копию указанного протокола получил под роспись, при этом велась видеозапись, и воспроизведена судом во время судебного разбирательства, чем также подтверждается факт совершения последним административного правонарушения.

-постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД от 05.12.2022г., согласно которому ФИО1 подвергнуть к административному штрафу в размере 5000 рублей, по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наложенный штраф оплачен.

видео - фиксацией времени и месте совершения административного правонарушения ФИО1, которая приобщена к материалам дела на диске и воспроизведена мировым судом во время судебного разбирательства, чем также подтверждается совершение ФИО1 выше указанного правонарушения.

-схемой-фиксацией времени и места совершения административного правонарушения ФИО1, которая приобщена к материалам дела, чем также подтверждается совершение ФИО1 выше указанного правонарушения.

-алфавитной таблицей административных правонарушений ФИО1

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2, где утверждает, что гражданин ФИО1 с нарушением был согласен, при проверке по информационным базам ГИББД было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП и в процессе составления административного материала, узнав о санкциях по данному материалу ФИО1 от подписи в протоколе отказался.

С протоколом ознакомлен ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, и ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены и копию протокола ему вручена.

Однако гражданин ФИО1 жалобу на действия инспекторов ДПС не подал, и в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.

Между тем, не явка надлежащим образом извещенный в судебное заседание ФИО1, и то что он пишет якобы рассмотрели дело в его отсутствии расценивается судом как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как не соответствуют письменным материалам дела, собранными сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 12.15 ч.5 КРФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон с пресечением сплошной линии горизонтальной разметки, то есть повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренное по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При определении вида и размера назначения наказания мировым судьей учитены, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, но соответствующих выводов для себя не сделал, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, и приходим к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией данной статьи.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ установлена.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении имеется запись и роспись ФИО1 о том, что он согласен на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону: №.

Постановлением мирового судьи установлено о том, что ФИО1. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется – Отчет об отправке СМС, отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, 09:35:29, Отправитель СМС: <адрес> с/у 93, Оператор: Билайн, Номер абонента: +79679390091, сообщение отправлено ДД.ММ.ГГГГ, 15:00:08, Статус доставки: Доставлено ДД.ММ.ГГГГ, 15:01:03, (л.д. 31).

Кроме того, факт извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания подтверждается еще и телефонограммой отправленной на имя ФИО1 по телефону №, время передачи: 16 ч. 40 мин., время принятия: 16 ч. 40 мин., л.д.(32).

Доказательств опровергающих факт его уведомления мировым су<адрес> о назначении судебного заседания на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья -