Решение № 2-179/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-179/2017

Гр. дело № 2-179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 28 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга в порядке регресса, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Первомайского районного суда от 26.04.2010 с ответчика ФИО1 (заемщика по кредитному договору) и истца ФИО2, а также М.Т. (поручителей по кредитному договору) взыскано солидарно в пользу ОАО «/иные данные/» задолженность по кредитному договору в размере /иные данные/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме /иные данные/ рублей. В ходе исполнительного производства в счет погашения долга ответчика с истца взыскано /иные данные/ рублей (кредитная задолженность) и исполнительский сбор в размере /иные данные/ рублей, а всего – /иные данные/ рублей.

Со ссылкой на ст.365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере /иные данные/ рублей, а также взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме /иные данные/ рублей.

Поскольку обязательства истцом исполнены /дата/, то начиная с /дата/ на сумму в размере исполненного обязательства – /иные данные/ рублей подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых за период с /дата/ по /дата/ составляет /иные данные/ рублей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично в размере /иные данные/ рублей; остальную часть требований, включая государственную пошлину, считает необоснованной.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2006 между ОАО /иные данные/ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме /иные данные/ рублей под /иные данные/ % годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил договоры поручительства с ФИО3, которые обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнила своё обязательство перед кредитором и решением Первомайского районного суда Томской области от 26.04.2010 в пользу ОАО /иные данные/ с заёмщика ФИО1, поручителей ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /иные данные/ рубля и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме /иные данные/ рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов /иные данные/ /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ОАО /иные данные/ задолженности по кредитному договору.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по /иные данные/ от /дата/ ФИО2, являясь поручителем ФИО1 по кредитному договору, оплатил сумму основного долга в размере /иные данные/ рублей. По состоянию на /дата/ исполнительный документ исполнен в полном объёме, что подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от /дата/ /номер/.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2, являясь поручителем по обязательству ФИО1 исполнил за неё кредитное обязательство, в связи с чем, приобрел право требования к ответчику исполнения обязательства в том же объеме в порядке регресса.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт возмещения в пользу истца понесенных расходов, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы долга /иные данные/ рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере /иные данные/ рублей, подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку период начисления процентов определен с /дата/, то есть после даты исполнения обязательства за ответчика ФИО1; всего заявлено 4 периода взыскания – с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, величина ключевых ставок, установленных по основным операциям банка России определена истцом верно и соответствует Информации Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит /иные данные/ рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела чеком-ордером от /дата/, при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере /иные данные/ рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере /иные данные/, из которых /иные данные/ рублей - задолженность по кредитному обязательству, /иные данные/ рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.