Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2-699/2019 (УИД: 42RS0***-82)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора ФИО1,

истца-ответчика М.С.В,,

представителя истца-ответчика адвоката Л.О.В.,

представителя ответчика-истца Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В, к Администрации *** о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

встречному иску Администрации *** к М.С.В, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

М.С.В, обратилась в суд с иском к Администрации *** о признании ее членом семьи нанимателя Д.Т.В., умершей ***, признании права пользования квартирой *** в *** в ***, понуждении к заключению договора социального найма на *** в *** (л.д. 2-3).

Не согласившись с иском Администрацией *** подано встречное исковое заявление о признании М.С.В, неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 42-43).

В судебном заседании истец-ответчик М.С.В, поддержала свои исковые требования в полном объеме, не признав встречный иск, пояснила, что с весны 2009 года она вселилась и проживает по настоящее время в *** в ***, нанимателем которой была ее мать Д.Т.В.. В связи с болезнью ее матери она осуществляла за ней уход до ее смерти, последовавшей ***. На протяжении всего времени проживания она пользовалась правами члена семьи нанимателя, а именно произвела в квартире текущий ремонт, по мере возможности оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Зарегистрировать ее по месту жительства в указанной квартире паспортист отказалась, поскольку был большой долг по жилищно-коммунальным услугам. В жилищный отдел Администрации *** или в суд с требованием о включении ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя она не обращалась. У нее с матерью Д.Т.В. был общий бюджет, который складывался из ее разовых неофициальных заработков и пенсии матери, на что они вели общее хозяйство. Ее мать не возражала против ее проживания в квартире, своего жилья в собственности или пользовании она не имеет. Считает, что она приобрела право пользования квартирой *** в *** в ***, как член семьи нанимателя, в связи с чем не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения из указанной квартиры. Просит признать ее членом семьи нанимателя Д.Т.В., умершей ***; признать за ней право пользования квартирой *** в *** в ***; обязать Администрацию *** заключить с ней договор социального найма; в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель истца-ответчика адвокат Л.О.В., действующая на основании ордера *** от *** (л.д. 28), поддержала позицию своего доверенного лица.

Представитель ответчика-истца Администрации *** Б.Е.В., действующая на основании доверенности от *** сроком до *** (л.д. 57), возражала против удовлетворении иска М.С.В,, настаивая на удовлетворении встречных требований, пояснив, что *** в *** учтена в реестре муниципальной собственности. Пользователем данной квартиры на основании договора социального найма от *** *** являлась Д.Т.В., *** года рождения, умершая ***. Иные лица при жизни нанимателя не включались в договор социального найма. После смерти Д.Т.В. на регистрационном учете в *** в *** никто не состоит. Однако, не имея законных оснований, в спорном муниципальном жилом помещении в настоящее время проживает М.С.В,, являющаяся дочерью умершей Д.Т.В. По состоянию на *** за квартирой числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам 143 360.96 руб. М.С.В,, незаконно проживая в муниципальном жилом помещении, добровольно не взяла на себя бремя содержания данной квартирой. Считает, что М.С.В, не приобрела права пользования спорным жилым помещением, поскольку не зарегистрирована там по месту жительства и не выполняет жилищных обязанностей члена семьи нанимателя, в т.ч. по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании ст. 60, 69 Жилищного кодекса РФ просит признать М.С.В, неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в *** и выселить ее из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении иска М.С.В, в полном объеме.

Заслушав пояснения истца-ответчика М.С.В,, ее представителя адвоката Л.О.В., представителя ответчика-истца Б.Е.В., допросив свидетелей С.О.Н., Б.Л.А., А.С.Р., исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение ст.пом.прокурора ФИО1, полагавшей удовлетворить встречный иск Администрации ***, отказа в иске М.С.В,, суд приходит к выводу об отказе М.С.В, в удовлетворении требований в полном объеме и удовлетворении встречного иска Администрации *** исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В ст. 67 Жилищного кодекса РФ закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в т.ч. вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, Д. (ранее М.С.В,) Т.В. является матерью М.С.В,, *** года рождения (л.д. 9-10).

Из письма КУМИ *** от *** видно, что в реестре муниципальной собственности учитывается *** в ***, которая находится на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства *** (л.д. 44).

*** между Администрацией *** и нанимателем Д.Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения – *** в *** (л.д. 7).

В ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости – *** в *** с кадастровым номером *** (инв. ***), площадью 19.6 кв.м., на 3-м этаже, как ранее учтенном (л.д. 27, 61).

*** умерла Д.Т.В. (л.д. 8).

Из справки копии поквартирной карточки на *** в ***, общей площадью 19.7 кв.м., в т.ч. жилой 18.6 кв.м., видно, что имели регистрацию по месту жительства: Д.Н.С., *** года рождения – с 10 января 1995 года по 20 сентября 2007 года и Д.Т.В., *** года рождения – с 02 июня 2008 года по 24 октября 2018 года (л.д. 45).

Из ответа Администрации *** на запрос суда следует, что наниматель Д.Т.В. в жилищный отдел Администрации *** о признании членом семьи нанимателя и включении М.С.В, в договор социального найма муниципального жилого помещения – *** в *** не обращалась; М.С.В, обращалась с заявлением в жилищный отдел о заключении договора социального найма 17 декабря 2018 года, которое рассмотрено на заседании жилищной комиссии и заявителю 17 января 2019 года дан ответ (л.д. 13, 69-71, 77-79).

Таким образом, М.С.В, не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Д.Т.В.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 27 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Далее судом установлено, что *** прекращен брак между Л.П.А. и М.С.В, (л.д. 11).

Из адресной справки из архива видно, что М.С.В, выписана *** из *** в *** в *** (л.д. 20).

Из справки копии поквартирной карточки на ***А по *** в *** видно, что М.С.В, имела там регистрацию по месту жительства с *** по *** (л.д. 12).

Свидетель С.О.Н. пояснила, что в 2010 году ее сестра М.С.В, расторгла брак с мужем и стала проживать в *** в *** с их матерью Д.Т.В., которая очень сильно пила после смерти своего мужа до первого инсульта. Кроме того, у нее была эпилепсия. Когда мать перенесла первый инсульт в 2012 году, то сестра ухаживала за ней. В 2015 году их мать перенесла второй инсульт, после чего перестала ходить и лежала в памперсах. В октябре 2018 года она перенесла третий инсульт, после которого умерла. Их мать не возражала, чтобы ее дочь М.С.В, проживала с нею в *** в ***, т.к. та за нею ухаживала. В 2012 году М.С.В, делала в квартире косметический ремонт: покрасила окна и пол, наклеила обои, установила входную дверь в квартиру (л.д. 32).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Л.А. пояснила, что когда Д.Т.В. заболела, то по ее просьбе с ней проживала ее дочь М.С.В,, осуществляла за ней уход. По ее просьбе с 2012 года по 2018 года она помогала М.С.В, ухаживать за матерью, в т.ч. оставалась с Д.Т.В., когда М.С.В, ненадолго отлучалась. М.С.В, проживает в *** в *** с 2012 года по настоящее время (л.д. 32об-33). Не доверять показаниями свидетеля Б.Л.А. у суда нет оснований.

Свидетель А.С.Р. пояснил, что в 2012 году М.С.В, делала ремонт в *** в ***, в которой проживала со своей матерью Д.Т.В. Он по ее просьбе устанавливал металлическую входную дверь. С какого времени М.С.В, живет в данной квартире, он не знает.

Во вкладыше медицинской карты амбулаторного больного М.С.В,, оформленного *** в связи с добровольным обследованием, указано место жительство М.С.В, по прописке и проживание: *** (л.д. 62-64).

Из справки ООО «***» и договора возмездного оказания услуг следует, что М.С.В,, проживающая по адресу: ***, работает в качестве разнорабочей с *** (л.д. 25, 60).

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что нашел свое подтверждение факт проживания М.С.В, с 2012 года в *** в ***. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.Л.А., вкладышем медицинской карты М.С.В, от ***, другими доказательствами. Суд учитывает и то обстоятельство, что свидетели С.О.Н. и А.С.Р. не указали время вселения М.С.В, в спорную квартиру.

Однако суд не может согласиться с доводом истца-ответчика и ее представителя о том, что М.С.В, вселена в качестве члена семьи нанимателя, поскольку достоверных доказательств ведения общего совместного хозяйства между нанимателем Д.Т.В. и ее дочерью М.С.В, суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления Д.Т.В. и наймодателя на вселение М.С.В, в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ней именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением ее равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, истцом-ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели С.О.Н., Б.Л.А., А.С.Р. поясняли, что М.С.В, осуществляла уход за своей матерью.

Выпиской из амбулаторной карты *** Д.Т.В. подтверждены факты обращения Д.Т.В. за медицинской помощью в поликлинику *** ГБУЗ КО «***» за период с *** года; имела в т.ч. диагнозы ***), *** ***, *** и пр. (л.д. 40-41).

Таким образом, проживание М.С.В, в *** в *** носило временный характер, поскольку она была вселена нанимателем в целях осуществления ухода за ним. Данный вывод также подтверждается тем, что наниматель Д.Т.В. при жизни не обращалась в Администрацию *** об изменении договора социального найма на *** в *** и включении ее дочери М.С.В, в состав членов ее семьи; наниматель Д.Т.В. не обращалась с заявлением о регистрации ее дочери по месту жительства в своей квартире; ни наниматель Д.Т.В., ни М.С.В, (при жизни своей матери) не обращались в суд за защитой своих жилищных прав.

Кроме того, из действий истца М.С.В, следует, что она, временно проживая в спорной квартире, не исполняла жилищных обязанностей члена семьи нанимателя, в т.ч. по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществлению текущего ремонта спорной квартиры и пр.

Согласно информации управляющей компании ООО «***» за период с 01 августа 2009 года по 31 мая 2019 года за квартирой *** в *** в *** числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 160 533.03 руб.(л.д. 46-50, 58-59).

ООО «***» в своем ответе от 28 июня 2019 года на запрос суда указало, что наниматель *** в *** Д.Т.В. не обращалась в управляющую компанию по вопросу о реструктуризации долга по оплате жилищно-коммунальных услуг; от иных лиц обращений по данному вопросу также не поступало; задолженность по жилищно-коммунальным услугам с Д.Т.В. взыскивалась: за период с 01 июня 2013 год по 31 мая 2016 года судебным приказом от 06 июля 2016 года № 2-548/2016; за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2018 года судебным приказом от 04 августа 2018 года № 21187/2018. Оплата за период с 25 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года производилась за счет маневренного фонда Администрации ***, кроме платежа на сумму 2 000 руб., который произведен дочерью Д.Т.В. *** (л.д. 73-76).

Тот факт, что в октябре, декабре 2018 года и в феврале 2019 года поступала оплата по нормативу потребления за электроэнергию по лицевому счету Д.Т.В. *** на *** в *** (л.д. 112), не подтверждается надлежащего исполнения жилищных обязанностей М.С.В, по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2012 года по настоящее время.

Из акта осмотра от 28 июня 2019 года *** в *** видно, что стены в жилом помещении оклеены обоями, наблюдается их выгорание, загрязнение и отставание на площади до 40%; потолок оклеен ПВХ-плиткой, наблюдается ее расслоение по периметру и загрязнение; пол дощатый, стирание досок в ходовых местах; имеется открытый, не закрепленный участок электропроводки; окна в деревянном исполнении; в жилом помещении долгое время не производился текущий ремонт (л.д. 111).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что М.С.В, не приобрела в установленном порядке право пользования квартирой *** в *** в ***, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания М.С.В, членом семьи нанимателя Д.Т.В. и признании за ней права пользования спорной квартирой.

Поскольку М.С.В, не приобрела в установленном порядке право пользования квартирой *** в *** в ***; на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в жилищном отделе Администрации *** не состоит (л.д. 72, 80), то отсутствуют правовые основания для обязания Администрации *** к заключению с М.С.В, договора социального найма *** в ***.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 28 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку М.С.В, проживает в *** в *** без законных оснований; пользуется жилищно-коммунальными услугами, не оплачивая их, то подлежат защите нарушенные права Юргинского муниципального округа путем удовлетворения встречного иска Администрации *** о выселении М.С.В, из *** в *** без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного в удовлетворении иска М.С.В, отказано в полном объеме, встречный иск Администрации *** удовлетворен в полном объеме.

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с М.С.В, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске М.С.В, к Администрации *** о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, понуждении к заключению договора социального найма – отказать в полном объеме.

Встречный иск Администрации *** к М.С.В, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать М.С.В,, *** года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в *** и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с М.С.В, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (триста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «05» июля 2019 года.