Решение № 2-3110/2016 2-3110/2017 2-3110/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3110/2016

Дело № 2-3110/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андрияновой Е.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 84980, 47 руб., потраченных на лечение ФИО7., которому по вине ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был причинен вред здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, о чем поставила свою подпись в протоколе судебного заседания.

Представители истца Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, представители третьих лиц ООО «Астра-Металл», ООО «Ингосстрах-М» в суд не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 32, 34-37).

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, в судебном заседании ответчик ФИО3 признала иск в полном объеме, не возражала против его удовлетворения, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 пояснила, что последствия принятия судом признания иска ей понятны.

Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его.

При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области о взыскании в порядке регресса денежных средств подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Вольво ХС90, гос. рег. знак №, при повороте налево, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2, переходившего дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 7-11).

Согласно выписке из реестра медуслуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного страхования (л.д.13), расчету стоимости медицинской помощи, согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи (л.д. 23), тарифам на оплату внешней медицинской помощи (на 1 помещение), оказанной по ОМС застрахованному населению в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), расходы на бесплатное оказание медицинской помощи ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1» составили 84980, 47 руб.

Данные денежные средства ООО «Астра-Металл» были получены от Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в рамках тарифного соглашения № в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к указанному тарифному соглашению (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу чч.1, 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, закон не ставит в зависимость возмещение вреда территориальному фонду от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно и предоставляет ему право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования и нормам Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Следовательно, настоящее заявление предъявлено прокурором в соответствии со ст. 45 ГПК РФ – в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно факта причинения вреда здоровью ФИО2 по вине ФИО3, фактического оказания ФИО2 бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, размера суммы затраченной на лечение ФИО2, ее оплаты за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО3, как причинителя вреда, обязанности возместить фонду затраченные средства на оплату лечения ФИО2

Учитывая отсутствие сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг медицинскими учреждениями здравоохранения ФИО2, а также доказательств иного размера расходов на оказание ей медицинской помощи, суд соглашается с представленным в материалах дела расчетом, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 84980, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО4, в размере 84980, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Андриянова