Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-3097/2016;)~М-3533/2016 2-3097/2016 М-3533/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

27 января 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу о признании долга общим совместным обязательством супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 чу о признании долга общим совместным обязательством супругов, и просит, согласно уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать долг ФИО3 А. А.ча взысканный с него решением суда от 26.05.2014г. по делу № как неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. общим (долгом) общим обязательством супругов ФИО3 А. А.ча и ФИО3 И. А.. Взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на общее имущество супругов, при недостаточности этого имущества обратить взыскание на имущество каждого из супругов в солидарном порядке.

Требования мотивирует тем, что решением Междуреченского городского суда от 26.11.2012г. по гр. Делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО4, Л., ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество кредитный договор между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, Л., ФИО2 расторгнут, взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры расположенной <адрес> со способом реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

12.11.2013г. между ФИО1 и ФИО4 при участии АН «Служба Недвижимости» был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по <адрес>

Истец 29.11.2013г. перечислила на лицевой счет ответчика в ВТБ 24 (ЗАО) сумму предоплаты за квартиру в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 29.11.2013г. По условиям предварительного договора ФИО4 обязался заключить основной договор купли - продажи в срок до 17.12.2013г., однако, данные обязательства не исполнены, поскольку, квартира по <адрес> продана с торгов. Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Решением Междуреченского городского суда от 26.05.2014г. по гр. Делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО3 А. А.ча в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Денежные средства перечисленные истцом ФИО1 на лицевой счет ответчика в ВТБ 24 (ЗАО) в сумме <данные изъяты>. были фактически потрачены на нужды семьи, а именно в погашении долга ФИО3 А.А., ФИО3 И.А., с целью не допустить принудительную реализацию квартиры на публичных торгах. Поскольку данная квартира являлась постоянным местом проживания семьи, согласно справки ИРКЦ по состоянию на 25.09.2014г. по <адрес> были зарегистрированы: ФИО4 ч ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с 25.01.2007г. по 11.08.2014г. Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с 25.01.2007г. по 11,08.2014г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с 25.01.2007г. по 11.08.2014г. Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с 05.04.2010г. по 11.08.2014г.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.11.2014г. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4 ч признали иск в полном объеме, просили суд принять признание ими данного иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем заявления приобщены к делу.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 45 п.2 Семейного Кодекса РФ Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 1 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчики признали иск в полном объеме, не оспаривали основания удовлетворения исковых требований, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца почтовые расходы по направлению иска и документов в суд, а также повесток и искового заявления ответчикам в размере <данные изъяты>., признав данные расходы необходимыми расходами, в связи с рассмотрением данного дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., на основании чек-ордера от 28.11.2016г. (л.д. 5), пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу о признании долга общим совместным обязательством супругов, удовлетворить.

Признать долг ФИО3 А. А.ча взысканный решением суда от 26.05.2014г. по делу № как неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., государственную пошлину 13 818 руб., оплату услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. общим обязательством супругов ФИО3 А. А.ча и ФИО3 И. А..

Обратить взыскание на общее имущество супругов ФИО3 А. А.ча и ФИО3 И. А., при недостаточности этого имущества обратить взыскание на имущество каждого из супругов в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 ча в пользу ФИО1 солидарно, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 505,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017года.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова