Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-505/2017

№2-505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе Республики Башкортостан (далее по тексту - ГУ- УПФ РФ в Иглинском районе РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. С 18 апреля 2011 года ответчику назначена трудовая пенсия в размере <данные изъяты> рублей исходя из трудового стажа, заработка и страховых взносов. При обращении в Управление ПФР за назначением трудовой пенсии ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не является получателем пенсии в другом ведомстве. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате сверки баз данных Отделения Пенсионного фонда РБ с базами данных других ведомств обнаружено, что ответчик получает пенсию по линии МВД РБ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. На неоднократные вызовы с предложением явиться в ГУ- УПФ РФ в Иглинском районе РБ с целью досудебного разрешения вопроса о переплате пенсии, ответа не последовало. Ответчику была направлена заказным письмом претензия, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму переплаты пенсии в размере 301240,62 руб.

Представитель истца ГУ - УПФ РФ в Иглинском районе РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГУ- УПФ РФ в Иглинском районе РБ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МВД по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие Министерства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МВД по РБ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3, гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовых пенсий или о прекращении ее выплаты (п.4 ст.23 Ф3-173 «О трудовых пенсиях в Российский Федерации»).

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ- УПФ РФ в Иглинском районе РБ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ.

Решением ГУ- УПФ РФ в Иглинском районе РБ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия в размере <данные изъяты> рублей исходя из трудового стажа, заработка и страховых взносов.

При подаче вышеуказанного заявления ФИО1 указал, что не является получателем пенсии в другом ведомстве.

Вместе с тем, согласно справке отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет, установленной в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении ли проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

При таком положении, суд приходит к выводу о нарушении истцом положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и незаконности получения ФИО1 трудовой пенсии по старости, поскольку он имел право на получение одной пенсии из двух- либо по линии МВД России либо трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ», суд, установив недобросовестность со стороны ФИО1 при получении страховой пенсии, выразившейся в предоставлении недостоверных сведений, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату необоснованно полученных денежных средств.

Согласно справке- расчету излишне выплаченной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переплачено <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой контрсчет ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в связи с выплатой страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина