Решение № 2-219/2026 2-219/2026(2-5078/2025;)~М-3627/2025 2-5078/2025 М-3627/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-219/2026

Дело № 2-219/2026 (2-5078/2025)

29RS0014-01-2025-007445-12

26 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.С.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к ФИО4

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании расходов,

установил:

истец (далее также - ФИО1) обратилась в суд, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: г. Архангельск, <***>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: г. Архангельск, <***>, является ответчик (далее также - ФИО4). Ответчиком на его земельном участке на границе с земельным участком истца установлен глухой забор высотой 2 метра, высажены деревья и кустарники, что способствует затенению земельного участка истца и создает препятствия в его использовании для целей садоводства. С учетом изложенных обстоятельств истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, заменить забор, выполнить пересадку деревьев и кустарников или провести мероприятия по формованию и удалению ветвей и поросли.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв с возражениями на исковое заявление, из которого следует, что с требованием истца ответчик не согласен, полагая его необоснованным. В обоснование своей позиции указывает на то, что забор, деревья и кустарники размещены на земельном участке ответчика на протяжение 14 лет с 2011 года, ранее истцу не мешали, препятствий в использовании земельного участка истца не создают.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представители требования к ответчику поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам (с учетом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поскольку иное не предусмотрено процессуальным законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Во исполнение статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, а в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, - нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: г. Архангельск, <***>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: г. Архангельск, <***>, является ФИО4

Из предоставленных суду материалов и объяснений следует, что ответчиком на его земельном участке на границе с земельным участком истца установлен глухой забор высотой 2 метра, высажены деревья и кустарники.

Поскольку забор, деревья и кустарники на земельном участке ответчика способствуют затенению земельного участка истца и создают препятствия в его использовании для целей садоводства, 18 июня 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, потребовав устранить нарушения.

В досудебном порядке требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, и в связи с этим обратился за разрешением спора в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование, по результатам которого (в соответствии с заключением № 68.07.2025 от 18.07.2025, составленным экспертом ФИО5) установлено, что на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> со стороны земельного участка ФИО4 возведен глухой забор высотой 2 метра, а также высажены низкорастущие деревья и кустарники (высотой до 10 метров) на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка ФИО1, вследствие чего земельный участок ФИО1 находится в тени большую часть светового дня, так как смежная граница между участками находится на южной стороне. Исходя из результатов исследования, эксперт пришел к выводу о несоответствии характеристик размещения забора, деревьев и кустарников на земельном участке ФИО4 требованиям Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (далее - Свод правил СП 53.13330.2019).

Эксперт ФИО5, проводивший указанное исследование, допрошенный судом в судебном заседании в качестве специалиста, дал подробные и аргументированные пояснения относительно выводов, сделанных им по результатам проведенного исследования, которые непротиворечивы, последовательны и соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, тогда как их достоверность и обоснованность иными доказательствами не опровергается.

Суд при принятии решения берет за основу результаты указанного исследования, поскольку при их получении закон не нарушен, тогда как специалист, проводивший исследование, обладает специальными познаниями в соответствующей сфере деятельности, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Выводы данного специалиста не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и документы.

Вместе с этим, суд отмечает, что для проверки доводов лиц, участвующих в деле, о наличии препятствий в пользовании спорным земельным участком, по ходатайству ответчика в соответствии с определением суда от 26.11.2025 была назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

- соответствует ли забор, возведенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами <***>, <***>, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам благоустройства, иным обязательным требованиям (по состоянию на момент возведения и на момент проведения экспертизы);

- создает ли указанный забор какие-либо препятствия для использования земельного участка с кадастровым номером <***>;

- соответствуют ли посадки деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером <***> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером <***> градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам благоустройства, иным обязательным требованиям (по состоянию на момент возведения и на момент проведения экспертизы);

- создают ли посадки деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером <***> какие-либо препятствия для использования земельного участка с кадастровым номером <***>.

Однако проведение указанной экспертизы оказалось невозможным вследствие отказа ответчика от предварительной оплаты судебной экспертизы по счету экспертной организации в размере, необходимом для проведения судебной экспертизы.

Оценивая поведение ответчика, отказавшегося от предварительной оплаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик воспрепятствовал проведению судебной экспертизы и вследствие этого суд вправе в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ признать факт, для выяснения которого назначена судебная экспертиза, установленным на основе результатов досудебного экспертного исследования, проведенного по инициативе истца.

Возражения ответчика относительно применения к спорным отношениям Свода правил СП 53.13330.2019 суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно Своду правил СП 53.13330.2019 по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м; допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения; устройство глухих ограждений допускается со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков (пункт 6.2).

В пункте 6.7 Свода правил СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть относительно:

- стволов высокорослых деревьев (в том числе высотой более 20 метров) - 4 метра;

- стволов среднерослых деревьев (в том числе высотой 10 - 20 метров ) - 2 метра;

- стволов низкорослых деревьев и кустарника (в том числе высотой до 10 метров) - 1 метр.

Свод правил СП 53.13330.2019 разработан с учетом положений федеральных законов от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», введен в действие 15 апреля 2020 года в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 № 618/пр и включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 № 687.

При этом Свод правил СП 53.13330.2019, по сути, является актуализированной версией Строительных норм и правил СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», введенного в действие 1 января 1998 года в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 10.09.1997 № 18-51.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), 30 июня 2003 года, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

Как следует из результатов досудебного экспертного исследования, объяснений специалиста ФИО5, объяснений истца и его представителей, постоянное затенение земельного участка ФИО1 из-за расположенных на земельном участке ФИО4 забора, деревьев и кустарников затрудняет выращивание растений и препятствует садоводству, то есть использованию земельного участка в соответствии с его назначением. Следовательно, в той мере, в которой необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов сторон, защиту их имущества, растений, Свод правил СП 53.13330.2019 применим для разрешения рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком созданы препятствия к использованию истцом своего земельного участка в соответствии с его назначением для выращивания растений и ведения садоводства. Для устранения таких препятствий на ответчика необходимо возложить обязанность демонтировать глухой забор на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> и произвести снос низкорастущих деревьев и кустарников высотой до 10 метров, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером <***> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером <***> на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером <***>.

Оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушение в ином порядке не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняющему общий порядок применения судами части 2 статьи 206 ГПК РФ, отмечается, что при установлении указанного срока, суд должен учитывать возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что срок, разумный и достаточный для исполнения решения суда в части обязанности демонтировать глухой забор высотой два метра на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> составляет два месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами издержек по делу, суд исходит из того, что связанные с рассмотрением дела расходы (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределение которых осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, стороне могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, расходы, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов и т.п.), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу закона такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, отнесение тех или иных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, к категории судебных расходов осуществляется судом с учетом установления связи этих издержек с результатами рассмотрения дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исходя из обстоятельств дела, спор разрешен судом в пользу истца.

Как следует из материалов дела, судебные издержки, понесенные истцом, состоят из расходов по юридических услуг в размере 33 600 рублей, оплате экспертных услуг при проведении досудебных экспертных исследований в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Всего: 46 600 рублей.

Оценив указанные расходы, суд признает их установленными, поскольку обосновывающие их документы приняты в качестве доказательств и подтверждают факт несения соответствующих расходов, их размер и связь с результатами рассмотрения дела. При этом сведения, подтверждаемые этими доказательствами, никем не опровергнуты.

Досудебные расходы, понесенные в связи с рассматриваемым делом, соответствуют разумным пределам и не являются чрезмерными, тогда как иное не доказано.

В части оказания юридических услуг по ведению дела в суде из материалов дела видно, что истцу данные услуги оказаны соответствующим исполнителем, в частности, в виде подготовки процессуальных документов и представительства в суде.

Принимая во внимание критерии, в соответствии с которыми определяются разумные пределы возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг за ведение дела в суде (в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела), в том числе учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, количество документов, подготовленных в интересах его доверителя, и процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек на оплату юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, соответствует разумным пределам распределения судебных расходов с учетом определения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Взыскание судебных издержек в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

По результатам разрешения спора бремя возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 обязанность демонтировать глухой забор высотой два метра на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на ФИО4 обязанность произвести снос низкорастущих деревьев и кустарников высотой до 10 метров, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером <***> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером <***> на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером <***>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты судебных расходов в размере 46 600 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев