Решение № 2-707/2020 2-707/2021 2-707/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-707/2020

Дело № 2-707/20г.

УИД № 42RS0042-01-2021-001375-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 08 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «...... ..... в ....., произошло ДТП с участием автомобиля «.....» г/н ....., под управлением водителя М и автомобиля «....., под управлением водителя П, собственником которой является истец. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование», истца - в АО «СОГАЗ». Для оформления ДТП воспользовался услугами аварийного комиссара, за услуги которого оплатил 3 000 руб. ..... обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» обязано было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ в срок до ..... АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем, осмотрело ТС и направило в адрес истца направление на ремонт в СТОА ИП ......, расположенное по адресу: ...... Из гарантийной книжки поврежденного автомобиля следует, что гарантийный срок на новые автомобили Kia установлен производителем 60 месяцев или 150 000 км пробега. Гарантийный срок автомобиля ..... выпуска, на дату ДТП не истек, на момент ДТП пробег автомобиля составлял менее 40 000 км пробега. Таким образом, выданное АО «СОГАЗ» направление на ремонт на СТО ИП ...... является незаконным, АО «СОГАЗ» обязано было организовать ремонт на СТОА официального дилера Kia- ООО «Стар-Ком Плюс», ...... Кроме того, ситец вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более 2 лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору ОСАГО срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютером). Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ИП ...... Согласно заключению эксперта ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 145 485 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13 700 руб. Расходы за проведение экспертизы составляют 14 000 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 159 185 руб. (145 485+13700). ..... было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в адрес АО «СОГАЗ», которые АО «СОГАЗ» были оставлены без удовлетворения. За отправку заявления понес расходы в размере 550 руб. ..... было подано обращение № У-21-15292 к финансовому уполномоченному. Расходы за составление обращения составили 7 000 руб. ..... финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 145 700 руб., утрата товарной стоимости в размере 12 858, 73 руб., в остальной части было отказано. ..... АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 145 700 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 858 руб. С решением финансового уполномоченного не согласен в части отказа взыскания неустойки, так как, в предусмотренный законом 20 –ти дневный срок не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и не направил мотивированный отказ, в связи с чем с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ..... в размере 220 466,88 руб. (158 558 страховое возмещение +3000 услуги аварийного комиссара+550 почтовые расходы)*1%*136 (дней просрочки). Не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании расходов за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7 000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размер 1700 руб. Считает указанные расходы необходимыми и обязательными, подлежащими взысканию.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере в размере 220 466, 88 рублей, убытки: за услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., 7000 руб. - за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, 550 руб. – за отправку заявления, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за правовую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за составление иска в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1700 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 550 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения относительно исковых требований, согласно которым, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав, что решение финансовым уполномоченным о взыскании страхового возмещения в пользу истца принято ....., срок для его исполнения истекает -....., тогда как АО «СОГАЗ» исполнило его в полном объеме -....., в связи с чем, неустойка взысканию не подлежит. Вместе с тем, просит суд, в случае взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить её до разумных пределов. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара также не подлежат взысканию, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, необходимость данных расходов. Требование о компенсации морального вреда является недоказанным и не подлежит удовлетворению. Расходы истца на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., не являются необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца, возмещению также не подлежат. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. 13, 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 и 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. 8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «..... года выпуска.

..... в ....., произошло ДТП с участием автомобиля «....., под управлением водителя М и автомобиля «..... 142, под управлением водителя П, собственником которой является истец.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование», истца - в АО «СОГАЗ».

Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за услуги которого оплатил 3 000 руб.

..... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП ХХХ ..... заключен ....., то есть после ....., по общим правилам выплата страхового возмещения должна осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, год выпуска автомобиля «.....

Согласно сведениям сервисной книжки- дата начала гарантийного срока автомобиля «....., исчисляется с ..... таким образом на момент ДТП в отношении данного транспортного средства действовали гарантийные обязательства производителя, в связи с чем, восстановительный ремонт должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и импортером (дистрибьютором) транспортных средств.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем, осмотрело ТС и ..... направило в адрес истца направление на ремонт в СТОА ..... расположенное по адресу: ....., стр. 32.

Документов, подтверждающих то, что СТОА ИП ...... является сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и импортером (дистрибьютором) транспортных средств, представлено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ..... Согласно заключению эксперта ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 145 485 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13 700 руб. Расходы за проведение экспертизы составляют 14 000 руб.

..... ФИО1 подал заявление в АО «СОГАЗ» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, которое АО «СОГАЗ» было оставлено без удовлетворения.

За отправку заявления понес убытки в размере 550 руб. необходимые для реализации защиты своих прав.

..... истец в досудебном порядке подал обращение № У-21-15292 к финансовому уполномоченному. Расходы за составление обращения составили 7 000 руб.

..... финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ..... установлено ответчиком нарушено обязательство по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Elantra, г/н ....., которое не отвечает требованиям, установленными Федеральным законом от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, у истца возникло право на обращение к АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения в денежном выражении. На основании экспертизы, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным, был определен размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....., в сумме 145 700 рублей, а также величина утраты товарной стоимости в размере 12 858, 73 руб.

Так как, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Решением финансового уполномоченного от ..... с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 145 700 рублей, страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 12 858 рублей 73 копейки.

Решение финансового уполномоченного в указанной части суд считает законным и обоснованным, сторонами в части взыскания страхового возмещения и его размера данное решение не оспорено.

Однако, истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа взыскания неустойки, судебных расходов, обратился с настоящим иском в суд, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере в размере 220 466, 88 рублей, убытки: за услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., 7000 руб. - за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, 550 руб. – за отправку заявления, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за правовую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за составление иска в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1700 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 550 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего иска, истец с суммой страхового возмещения, определенной при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным в размере 158 558 руб. согласился.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена истцу ответчиком ......

Вместе с тем, для обращения к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения истец понес расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 руб., 550 почтовые расходы по отправке заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, указанные расходы подтверждены документально и подлежат включению в сумму страхового возмещения.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22 (в редакции от 26.04.2017), указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (пункт 25 названного Обзора).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном дорожно-транспортном происшествии были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара, которые обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации его права на получение страхового возмещения, как и расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, а именно: почтовые расходы в сумме 550 руб., а поэтому являются составной частью страхового возмещения. Законодательство не содержит запрета на возможность оказания потерпевшему помощи аварийным комиссаром.

Исходя из вышеизложенного, указанные расходы в размере 3 550 рубля являются составной частью страхового возмещения и подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.10.2020 г. (л.д.34).

Предусмотренный законом 20-ти дневный срок истек 05.11.2020, ответчик, нарушив указанный срок, произвел истцу выплату страхового возмещения – 22.03.2021 г. в размере 158 558, 73 руб., следовательно, неустойка за период с 06.11.2020 по 21.03.2021 составляет 220 446, 88 рублей из расчета: (158 558,73 руб. страховое возмещение + 3000 руб. расходы на аварийного комиссара+ 550 руб. почтовые расходы х 1% х 136 дней= 220 446, 88 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, до 75 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, установленные нарушенные права истца со стороны ответчика как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, расходы по отправке копии иска ответчику в размере 550 руб. Указанные судебные расходы суд признал необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы истца по оплате услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг от ..... составили: 1 000 руб. –правовое консультирование, 7000 руб.- расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, 7 000 руб. – составление обращения к финансовому уполномоченному, 7 000 руб. – составление искового заявления, 15 000 руб. представительство в суде. Указанные расходы подтверждены материально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителем истца работы, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в следующем размере: 1 000 руб. –правовое консультирование, 3000 руб.- расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, 3 000 руб. – составление обращения к финансовому уполномоченному, 3 000 руб. –составление искового заявления, 5 000 руб. представительство в суде (одно судебное заседание).

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 404 рубля, исчисленную исходя из удовлетворенных требований истца о компенсации морального вреда и суммы неустойки в размере 220 466, 88 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1: 75 000 рублей – неустойку, 3000 рублей – убытки по оплате услуг аварийного комиссара, 550 рублей - убытки по отправке заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, 14 000 рублей - расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере, 3000 рублей - расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 3000 рублей - расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате представление интересов в суде в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 550 рублей, всего: 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 404 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.И. Страшников