Приговор № 1-127/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

К О П И Я Дело №1-127/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> КБР 01 июня 2017 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Кодзокова А.Ф.

подсудимых – ФИО1,

– ФИО2

защитников – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО3 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты КБР ФИО4 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты> – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, основного места работы не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, и

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, основного места работы не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; апелляционным решением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 10 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По предварительному сговору между собой ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение, на территории домовладения ФИО5, <данные изъяты> похитили имущество ФИО5, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, с ФИО2, находясь в домовладении ФИО5 по адресу: КБР <адрес>, все вместе употребляли спиртные напитки, в ходе совместного распития которых ФИО5 засн<адрес> в 18 часов того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись пребыванием ФИО5 во сне, ФИО1 находясь в указанном домовладении предложил ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО5 на что ФИО2 согласился, вступив тем самым между собой в предварительный сговор.

Далее, в осуществление своих преступных намерений, направленных на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 спит, и убедившись, что их действия остаются ни кем не замеченными, незаконно проникли в другой дом, не приспособленный для проживания людей, расположенный на территории домовладения ФИО5, и оттуда <данные изъяты> похитили демонтированные четыре отопительные батареи (регистры) трех секционные, длиной 150 см., диметром труб по 10 см., стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, а так же незаконно проникли в гараж, указанного домовладения, где <данные изъяты> похитили: две металлические сетки от односпальной кровати, стоимостью 500 рублей, на сумму 1000 рублей; металлическую самодельную лестницу высотой 6 метров шириной 40 см. стоимостью 1000 рублей; одну створку входных ворот размером 2х2,1 метра стоимостью 1000 рублей; металлический тазик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО5, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Таким образом, СО МО МВД России «Баксанский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняются в том, что своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1, ФИО2 (повторно) и потерпевшему ФИО5 судом разъяснены. Суд разъяснил потерпевшему и право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ государственным обвинителем, и потерпевшим, выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке; подсудимые осознают последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, а размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч.1 ст.314 УПК РФ.

Заслушав подсудимых, признавших себя виновными в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявивших о своём раскаянии в содеянном, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учёл следующее.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил, что моральный и материальный вред причиненный преступлением, ему подсудимыми возмещен, никаких претензий он к ним не имеет, просит суд освободить их от наказания.

Врио начальника полиции МО МВД России «Баксанский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется положительно: жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей и администрации села не поступали; на учете у врача-нарколога, и врача-психиатара в ГБУЗ ЦРБ «Районная больница с.<адрес>» не состоит; ранее не судим; на профилактическом учете МО МВД России «Баксанский» не состоит (л.д. 122).

На учёте у врача-нарколога, психиатра он не состоит, семьи не имеет (л.д. 125), общественно полезным трудом не занимался; не судим (л.д. 120); имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 124).

Характер и степень фактического участия в совершении преступления и, как следствие этого, опасность ФИО1 для общества требуют в целях защиты общества от его преступных посягательств назначения и реального отбывания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение рассматриваемого деяния. В этом случае может быть достигнуто его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку ФИО1 с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывать наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должен в колонии-поселении.

Сведениями о невозможности отбывания подсудимым лишения свободы суд не располагает.

Полагая достаточным для достижения целей назначения уголовного наказания ФИО8 отбывания основного наказания, суд не назначает ему дополнительное наказание.

ФИО2 по месту жительства также зарекомендовал себя отрицательно: был замечен в злоупотреблении спиртыми напитками; поддерживает связи с лицами ранее судимыми; неоднократно доставлялся в МО МВД России «Баксанский»; условно осужден по ч.2 ст.158 УК РФ; на профилактические беседы воспитательного характера не реагирует, вопросом трудоустройства не занимается; по характеру скрытен, лжив; склонен к совершению преступлений (л.д. 88).

В настоящее время на учёте у врача-нарколога, психиатра он не состоит, семьи не имеет (л.д. л.д. 90–91), общественно полезным трудом не занимается. Согласно справки МСЭ-2012 №, представленной ФИО2, и приобщенной к материалам дела с согласия участников процесса, ему установлена инвалидность третьей группы по причине общего заболевания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения ИЦ МВД по КБР и копии судебных решений подтверждают, что ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год. Таким образом, со времени условно-досрочного освобождения ФИО2 до совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ и судимость по приговору Новосибирского военного гарнизонного суда погашена, и правовых последствий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь совершил преступление, и ДД.ММ.ГГГГ был осужден Баксанским районным судом КБР по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, апелляционным решением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 10 месяцев (л.д. 101-109). Преступление, инкриминируемое ФИО2 совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания условного наказания, и неотбытая часть испытательного срока составляет один год семь месяцев десять дней.

Склонность к преступной деятельности и, как следствие этого, опасность ФИО2 для общества требуют в целях защиты общества от его преступных посягательств назначения и реального отбывания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение рассматриваемого деяния. В этом случае может быть достигнуто его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной, раскаяние ФИО2 в содеянном.

Поскольку преступление ФИО2 совершено в период отбытия условного наказания, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ст.70 УК РФ. Погашенная судимость, по которой подсудимый отбывал лишение свободы, правовых последствий не имеет, наказание, в период отбывания которого он совершил данное преступление, является условным, в связи с чем отбывать вновь назначенное наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должен в колонии-поселении.

Сведениями о невозможности отбывания подсудимым лишения свободы суд не располагает.

Полагая достаточным для достижения целей назначения уголовного наказания ФИО2 отбывания основного наказания, суд не назначает ему дополнительное наказание.

В соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашина ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <***> rus находящуюся на хранении у ФИО9 по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ст.70 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 проследовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, получив соответствующее предписание в Управлении Федеральной службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, измененному аплляционным постановлением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО2 проследовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, получив соответствующее предписание в Управлении Федеральной службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <***> rus находящуюся на хранении у ФИО9 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов