Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поставки автомобиля незаключенным, признании расписки ничтожной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора поставки автомобиля незаключенным, признании расписки ничтожной, указав, что между истцом и ответчиком были приятельские отношения. В конце января ФИО2 собирался привезти автомобиль Митсубиси Кантер (рефрижератор) из Японии. Согласно выставленному счету (инвойс) от 01.02.2014 и выписки со счета ФИО3 (общий знакомый ФИО1 и ФИО2), ФИО2 через счет ФИО3 04.02.2014 перечислил денежные средства в сумме 844 000 иен за автомобиль Митсубиси Кантер (рефрижератор) в Японию (по курсу на тот момент данные денежные средства соответствовали 300 000 рублей) что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств и установлено материалами уголовного дела. Данную сумму никто не присваивал и денежные средства были перечислены в Японию, вследствие чего данный автомобиль был выкуплен с аукциона и все оригиналы документов высылались напрямую из Японии ФИО2, для того чтобы он непосредственно занимался поставкой автомобиля на территорию Российской Федерации и его оформлением. Вскоре ФИО2 попросил ФИО1 помочь с поставкой данного автомобиля на территорию Российской Федерации. 16.06.2014 ФИО1 была написана расписка, где он обязуется поставить данный автомобиль на территорию РФ, денежные средства за указанные действия не передавались и не перечислялись. Таким образом, у ФИО1 не было и не могло возникнуть обязательства перед ФИО2 (в расписке не оговорены форма и порядок передачи денежных средств, не указан факт получения заемщиком денег, подтвержденной его личной подписью, также отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были преданы на момент подписания договора, не указана сумма, что является подтверждением передачи денег ФИО1). ФИО2 сам занимался действиями по поставке и оформлению автомобиля. Как видно из содержания расписки (договора) от 16 июня 2016, в ней не оговорена форма и порядок передачи денежных средств, не указан в договоре факт получения денег, подтвержденный личной подписью. В связи с несоблюдением требований ст. 16 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать расписку (договор) недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, по прежним основаниям просила признать договор поставки автомобиля между ФИО1 и ФИО2 незаключенным; признать расписку во исполнение вышеуказанного договора поставки ничтожной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что имеется решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.01.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.04.2017 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, где установлены обстоятельства заключения договора. Пояснения ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельства дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по данной категории дел срок исковой давности составляет 1 год.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По делу установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.01.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 667 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 967 руб., а всего 408 634 руб. (л.д. 11-13).

При этом судом установлен факт заключения 05.03.2014 между ФИО1 и ФИО2 устного договора безвозмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 обязался приобрести для ФИО2 в Японии автомашину Мицубиси Кантер (рефрижератор) за 300 000 руб. в течение одного месяца (т.е. до 05.04.2014), во исполнение которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.

Признан несостоятельным довод ФИО1 о том, что расписка от 16.06.2014 была написана им под давлением, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.04.2017 решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.01.2017 оставлено без изменения, которым также подтвержден факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора поставки автомобиля, обязательства по которому ФИО1 не исполнил (л.д. 14-15). Указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.

Поскольку вступившими в силу судебными постановлениями установлен факт заключения 05.03.2014 между ФИО2 и ФИО1 договора поставки автомобиля, подтвержденного распиской ответчика от 16.06.2014, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании указанного договора поставки автомобиля незаключенным и расписки, выданной ФИО1 в подтверждение договора, ничтожной.

Оспаривая факт заключения договора поставки автомобиля, истец, по сути, оспаривает установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обстоятельства.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также находит заслуживающим внимания заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно положениям пункта 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемый договор поставки автомобиля заключен между ФИО2 и ФИО1 05.03.2014.

Расписка в подтверждение указанного договора написана ФИО1 16.06.2014. При этом расписка лишь подтверждает наличие у ФИО1 перед ФИО2 ранее возникших обязательств и не может рассматриваться как самостоятельная сделка.

ФИО1 с исковыми требованиями о признании договора поставки автомобиля незаключенным (уточненные исковые требования) обратился 24.07.2017, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 06.03.2017.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора поставки автомобиля незаключенным, признании расписки ничтожной отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2017.

Судья Склизкова Е.Л.