Решение № 12-437/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело № 12-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, выразившегося в том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права и не соответствует обстоятельствам, на основании которых оно было вынесено. Также считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как у него не было умысла передвигаться на своей автомашине, либо переставлять ее, доказательств обратного в материалах дела нет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме.

ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО6, представитель Управления ГИБДД по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещено употреблять спиртные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес>, ФИО5 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно данного протокола, а также собственноручного письменного объяснения, заявителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставлена возможность дать собственноручные пояснения, при этом от ФИО5, каких-либо заявлений и замечаний по его составлению не поступило.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО1, ФИО2 и с участием ФИО5, о чем свидетельствуют подписи в данном протоколе. При этом от участников, каких-либо заявлений и замечаний по его составлению не поступило, в том числе и ФИО5 о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в присутствии двоих понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку основанием для этого послужили резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение покровов кожи лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, изложенные в рапорте ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО, также подтверждаются письменными объяснениями свидетелей: ФИО1, ФИО2

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Не доверять данному акту у судьи оснований не имеется. Заключение о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вынесено ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Объективных данных, опровергающих нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные доказательства составлены без нарушения закона, и суд считает их допустимыми.

В ходе судебного заседания по ходатайству ФИО5 в качестве свидетеля допрошена ФИО4. Из ее показаний следует, что она знакома с ФИО5 около <данные изъяты> лет, <данные изъяты>. В тот день она вместе с ФИО5 сидели в машине, разговаривали, никуда не ездили. ФИО5 был в выпившем состоянии. Приехали сотрудники ДПС и ФИО5 увезли на освидетельствование.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд признает их не достоверными, так как они в полном объеме опровергаются представленными материалами дела. Кроме того, ФИО4 знакома с ФИО5 около <данные изъяты> лет, находятся в дружественных отношениях, то есть она заинтересована в не привлечении ФИО5 к ответственности.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказа Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Так как у водителя ФИО5 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, судья признает требование сотрудников полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

Доводы заявителя о том, что он не двигался на своем автомобиле, судья находит необоснованными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты данные с целью избежания ответственности за допущенное правонарушение, а также неверном толковании норм права.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и приняла обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО5 с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ФИО5 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин