Апелляционное определение № 33-1892/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело №33-1892/2026 (УИД: 27RS0001-01-2024-008970-40) судья Голикова А.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5412/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 06.04.2020 в размере 257 844,15 руб., указав в обоснование требований, что по договору уступки требования (цессии) от 27.08.2021 №-Э, получило от цедента ПАО «МТС-Банк» право требовать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения последней обязательств по кредитному договору от 06.04.2020 №№. Истец направлял ответчику уведомление о замене кредитора и задолженности, однако она погашена не была. 30.06.2023 мировым судьей судебного участка № 60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 11.08.2023.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2025 постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 06.04.2020 в сумме 209 738,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 292,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение норм материального права при исчислении срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был исчислять срок исковой давности с момента первой не оплаты очередного платежа по кредитному договору, с 20.03.2021. Уступка прав требования ООО ПКО «ЭОС» осуществлена 27.08.2021 и не изменяет срок исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.06.2023, судебный приказ вынесен 30.06.2023 по истечении двух лет со дня образования задолженности. 11.08.2023 судебный приказ отменен. До истечении общего срока исковой давности с момента просрочки оплат по кредитному договору от 06.04.2020 у истца оставалось 222 дня (с 11.08.2023 по 22.03.2024) и, поскольку истец обратился в суд с иском через 7 месяцев 10 дней после отмены судебного приказа, срок исковой давности удлинению не подлежал. Срок исковой давности истек 24.03.2024 (с учетом прерывания срока на вынесение судебного приказа 27.06.2023 по 30.06.2023). Истец обратился в суд с иском в декабре 2024 года, за пределами срока исковой давности.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Хабаровского края в сети Интернет. Неявка сторон рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, 06.04.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 257 600 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 23,5% годовых, с ежемесячным платежом до 20 числа каждого месяца (за исключением последнего) – 7 438, 20 руб., размер последнего платежа 21.04.2025 – 3 298,29 руб.

27.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 27.08.2021, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2020, начиная с 06.09.2021. Сумма задолженности на момент перехода права требования составляет 257 844,15 руб., из которых сумма основного долга – 234 384,1 руб., сумма процентов – 23 460,05 руб.

Протоколом общего собрания участников от 09.01.2024 ООО «ЭОС» сменило свое название на ООО ПКО «ЭОС».

07.09.2024 ФИО3 на основании свидетельства о перемене имени I-ДВ № сменила фамилию на ФИО2

27.09.2021 в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

27 06.2023 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ с 20.02.2021 по 27.08.2021.

30.06.2023 мировым судьей судебного участка №48 судебного района «Аяно-Майский район Хабаровского края» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

11.08.2023 судебный приказ от 30.06.2023 отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения выданного судебного приказа.Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 05.12.2024.

Согласно представленным расчетам, истцом заявлена к взысканию задолженность с марта 2021 года, когда ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей до окончания срока договора - 21.04.2025, в размере 257 844, 15 руб.

Задолженность по кредитному договору, заключенного с ФИО1, по платежам с 20.10.2021 по 21.04.2025 составляет 209 738, 36 руб. (ежемесячный платеж и плановые проценты по установленному графику платежей к кредитному договору).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 203, 204, 309, 310, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, установив, что срок последнего ежемесячного платежа по договору и, соответственно, срок полного гашения кредита, был установлен 21.04.2025, с учетом факта обращения кредитора за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, частично удовлетворил исковые требования, взыскал задолженность, начиная с октября 2021 года по апрель 2025 года, в размере 209 738,36 руб.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №43) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платеж по кредитному договору № поступил от ответчика в феврале 2021 года.

Просрочка ежемесячных платежей началась с 20.03.202.

С указанного момента и до дня подачи заявления о выдачи судебного приказа (27.06.2023) истекло 2 года 98 дней. Судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования кредитора от 30.06.2023, отменен 11.08.2023. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению. Течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 21.03.2021 по 26.06.2023 и с 12.08.2023 по 04.12.2024 и, исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, даты подачи искового заявления 05.12.2024, срок исковой давности по присужденным судом платежам с октября 2021 года, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

При таком положении оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 30.03.2026.

председательствующий

судьи