Приговор № 1-28/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката – защитника Карастелевой У.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные ношение, хранение взрывчатого вещества, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> обнаружил взрывчатое вещество – охотничий бездымный порох марки «Сокол» массой 117,3 гр, который умышленно незаконно хранил с момента приобретения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно перенес указанное взрывчатое вещество по адресу: <адрес>, где продолжил умышленно, незаконно хранить указанное взрывчатое вещество до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), с соблюдением требований УПК РФ, ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, он обнаружил порох, который принес домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ найденный порох он принес по адресу: <адрес>, где продолжил хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия он выдал сотрудникам полиции, хранящийся у него порох, который затем был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе следственного действия - проверка показаний на месте (№), согласно которому ФИО2 пояснил и показал на месте, что на участке местности, расположенном в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил порох, который оставил себе.

Несмотря на то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (№) пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить по месту жительства взрывчатое вещество. С целью проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 и двумя понятыми по адресу: <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО2 выдал хранившийся у него порох, который был изъят в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным Свидетель №7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия (№) пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить по месту жительства взрывчатое вещество. С целью проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 и двумя понятыми по адресу: <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО2 выдал хранившийся у него порох, который был изъят в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным Свидетель №7

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия (№) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр места происшествия - <адрес>, в ходе которого он изъял обнаруженный в ходе оперативно-розыскного мероприятия порох.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (№) пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии и в осмотре места происшествия, в ходе которых обнаружен и изъят порох.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (№) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии и в осмотре места происшествия, в ходе которых обнаружен и изъят порох.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (№) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был обнаружен и изъят порох, принадлежащий ФИО2, который тот хранил по указанному адресу.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (№) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал все свои вещи из её квартиры и переехал жить к Свидетель №3 по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением экспертизы; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

<данные изъяты>

Фактов противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к хранению взрывчатых веществ по делу не установлено, в связи с чем, провокация в действиях сотрудников полиции не усматривается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные ношение, хранение взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела; признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые подтвердил в ходе следственных действий, то есть сотрудничал с органом предварительного расследования, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению дела в суд; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признает их исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а именно, назначить основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий