Решение № 02-1858/2026 02-1858/2026~М-0260/2026 2-1858/2026 М-0260/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-1858/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, являющегося генеральным директором ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2026 по исковому заявлению адрес к ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК», фио о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее – адрес) обратилось в суд с иском к ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК», фио о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между адрес и ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК» заключены договоры лизинга № АЛ 244796/01-23 от 3 ноября 2023 г., № АЛ 244796/02-23 от 3 ноября 2023 г., № АЛ 244796/03-23 от 10 ноября 2023 г., в соответствии с которыми истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование транспортные средства. Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 8 сентября 2023 г., и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми договоры лизинга расторгнуты с 23 сентября 2024 г. По условиям п. 14.5.2 и пп. 3 п. 14.5.2.3 Правил лизинга, если предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя единовременно уплатить сумму невыплаченных платежей, рассчитанную на дату расторжения договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения задолженность. Поскольку предметы лизинга не возвращены истцу, истцом произведен расчет суммы всех платежей по каждому договору лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и фио заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность. Истцом в адрес поручителя направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом начислены пени за неисполнение обязательств поручителем. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также взыскать с фио пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80404517117255), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, являющийся генеральным директором ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК», в судебное заседание явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На день рассмотрения искового заявления сведений о признании ответчиков ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК», фио банкротами в картотеке арбитражных дел не имеется.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, направление судебной повестки, как и любой иной формы судебного извещения, производится посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование ее вручения адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случаях, если участвующие в деле лица не сообщали суду о необходимости направления судебных извещений по конкретному адресу, судебная практика исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ повестка, адресованная гражданину, должна быть направлена по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25)).

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика фио, являющегося генеральным директором ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что между адрес и ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК» заключены договоры лизинга № АЛ 244796/01-23 от 3 ноября 2023 г., № АЛ 244796/02-23 от 3 ноября 2023 г., № АЛ 244796/03-23 от 10 ноября 2023 г., в соответствии с которыми истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование транспортные средства.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 8 сентября 2023 г., и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума от 14 марта 2014 г. № 17), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4. Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок не более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми договоры лизинга расторгнуты с 23 сентября 2024 г.

По условиям п. 14.5.2 Правил лизинга в случаях, предусмотренных п. 14.4. Правил, Лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга и требовать от Лизингополучателя полного и бесспорного возмещения документально подтвержденных расходов, связанных с досрочным прекращением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга.

В соответствии с пп. 3 п. 14.5.2.3 Правил лизинга в случае, если предмет лизинга не будет возвращен Лизингодателю в срок, указанный в п. 14.5.2.2 Правил, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя единовременно уплатить Сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 настоящих Правил, рассчитанную на дату расторжения Договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения Договора лизинга задолженность.

При исполнении Лизингополучателем обязательства по оплате Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга, право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю автоматически в дату исполнения указанного обязательства в полном объеме по выкупной стоимости, равной Сумме невыплаченных платежей, в связи с чем Лизингодатель направляет Лизингополучателю соответствующий акт о передаче права собственности на предмет лизинга и счет-фактуру на выкупную стоимость, а также Акт ОС-1, в случае если предмет лизинга учитывался на балансе Лизингодателя.

При предъявлении Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга, Лизингодатель не лишается права на изъятие Предмета лизинга в порядке, определенном в пункте 14.5 Правил, а также на предъявление требования об изъятии Предмета лизинга в судебном порядке, если обязательство по оплате Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга не будет исполнено в полном объеме к моменту изъятия Предмета лизинга/предъявления требования об изъятии в судебном порядке

Согласно разд. 1 Правил лизинга «Сумма невыплаченных платежей», это сумма лизинговых платежей, увеличенная на Выкупную стоимость предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению, других платежей по Договору лизинга, в момент формирования Суммы невыплаченных платежей. Сумма всех платежей по Договору лизинга = Сумма невыплаченных платежей + Задолженность на дату расторжения.

По договору лизинга № АЛ 244796/01-23 от 3 ноября 2023 г. сумма лизинговых платежей (аванс + лизинговые платежи) составила сумма, выкупная цена – сумма, неустойка на дату расторжения – сумма, начисленные лизинговые платежи (аванс + лизинговые платежи + штрафы + расходы на страхование) – сумма, задолженность на дату расторжения – сумма

Таким образом, сумма всех платежей по договору лизинга № АЛ 244796/01-23 от 3 ноября 2023 г. составила: 18 384 812,82 + 150 000,00 + 80 732,92 – 3 044 878,55 + 804 267,64 = сумма

По договору лизинга № АЛ 244796/02-23 от 3 ноября 2023 г. сумма лизинговых платежей (аванс + лизинговые платежи) составила сумма, выкупная цена – сумма, неустойка на дату расторжения – сумма, начисленные лизинговые платежи (аванс + лизинговые платежи + штрафы + расходы на страхование) – сумма, задолженность на дату расторжения – сумма

Таким образом, сумма всех платежей по договору лизинга № АЛ 244796/02-23 от 3 ноября 2023 г. составила: 18 384 812,82 + 150 000,00 + 86 208,61 – 3 044 878,55 + 840 530,51 = сумма

По договору лизинга № АЛ 244796/03-23 от 10 ноября 2023 г. сумма лизинговых платежей (аванс + лизинговые платежи) составила сумма, выкупная цена – сумма, неустойка на дату расторжения – сумма, начисленные лизинговые платежи (аванс + лизинговые платежи + штрафы + расходы на страхование) – сумма, задолженность на дату расторжения – сумма

Таким образом, сумма всех платежей по договору лизинга № АЛ 244796/03-23 от 10 ноября 2023 г. составила: 18 392 622,66 + 150 000,00 + 87 259,94 – 2 739 993,90 + 801 436,46 = сумма

Общая сумма всех платежей по трем договорам лизинга составила: 16 374 934,83 + 16 416 673,39 + 16 691 325,16 = сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между адрес и фио заключены договоры поручительства № АЛП 244796/01-23/01 от 3 ноября 2023 г., № АЛП 244796/02-23/01 от 3 ноября 2023 г., № АЛП 244796/03-23/01 от 10 ноября 2023 г. В соответствии с п. 1.3 указанных договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед истцом солидарно.

Истцом в адрес ответчика фио направлена претензия исх. № 132874 от 9 декабря 2025 г. об оплате задолженности по договорам лизинга, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.1 договоров поручительства, в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства, поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет пеней за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства за период с 19 декабря 2025 г. по 24 декабря 2025 г. (6 дней), исходя из суммы задолженности сумма, что составило: 49 482 933,38 / 100 х 0,1% х 6 = сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиками ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК», фио в нарушение требований законодательства до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате суммы всех платежей по договорам лизинга, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что является основанием для взыскания задолженности в солидарном порядке, а также для взыскания с поручителя пеней, предусмотренных договорами поручительства. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ВТБ Лизинг» к ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК», фио о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЕРВИСПРО ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), фио, паспортные данные УМВД России по адрес) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам лизинга: № АЛ 244796/01-23 от 3 ноября 2023 г., № АЛ 244796/02-23 от 3 ноября 2023 г., № АЛ 244796/03-23 от 10 ноября 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио, паспортные данные УМВД России по адрес) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства № АЛП 244796/01-23/01 от 3 ноября 2023 г., № АЛП 244796/02-23/01 от 3 ноября 2023 г., № АЛП 244796/03-23/01 от 10 ноября 2023 г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2026 г.