Приговор № 1-629/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-629/2023

61RS0012-01-2023-004584-12

дело № 1-629/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петросова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 02.10.2023, находящегося под домашним арестом с 04.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 01.10.2023 находясь в <адрес>, в ходе драки с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, причинив последнему телесное повреждение.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинено слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кишечника, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Попросил извинения у потерпевшего.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 01.10.2023 около 08 часов 00 минут он возвращался домой, где около дома встретил Потерпевший №1, которого он знает с его рождения. Они проживали в одном поселке в <адрес>. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы он предложил ФИО10 немного пожить у него, на что тот согласился, после чего они направились к месту его проживания. Зайдя к нему в квартиру, они стали распивать пиво и водку. Сколько всего спиртного они выпили, он не помнит. Примерно в 17 часов 30 минут между ними на фоне выпитого алкоголя произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 подошел к нему, обхватил своими руками его шею и стал душить его, он освободился от захвата, оттолкнул ФИО3 от себя, при этом он стоял на ногах. Он встал с дивана и увидел, что на стуле, около дивана лежит нож. При этом он стоял спиной к окну, а ФИО3 находился напротив него спиной к двери, в этот момент он взял со стула нож в правую руку и нанес один удар данным ножом ФИО10 в живот, затем испугавшись, он резко одернул руку и вытащил нож. Нож был с пластиковой рукояткой черного цвета со вставкой салатового цвета, лезвие черного цвета. После произошедшего, он вышел на улицу и попросил парня набрать на принадлежащем ему телефоне номер скорой помощи, так как от волнения у него сильно тряслись руки. Парень помог ему, набрал номер, а затем передал ему обратно телефон. Где в этот момент находился ФИО10, он не помнит, из квартиры он вышел один. В ходе телефонного разговора с диспетчером скорой медицинской помощи он сообщил, что по адресу: <адрес> ножевое ранение и попросил как можно быстрее приехать. После этого, он не дожидаясь скорой помощи направился на <адрес>, где присел на лавочку, что бы успокоиться. Посидев некоторое время на лавочке, он вернулся обратно. Когда подошел, увидел сотрудников полиции, подошел к ним, так как понял, что они приехали на вызов из-за того, что он причинил телесные повреждения ФИО10 Он сообщил сотрудникам полиции, что это сделал он. Его доставили в отдел полиции. Где все это время был ФИО10, он не знает, его не видел. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том № 1 л.д. 50-52, 59-60, 69-71, 75-81, 195-196).

Данные показания были подтверждены при проверке показаний на месте с фототаблицей от 16.11.2023, проведенной с участием подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО8, согласно которым ФИО1 находясь около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сообщил об обстоятельствах нанесения им удара ножом в область живота Потерпевший №1 и о дальнейших его действиях по вызову скорой медицинской помощи (том № л.д. 75-81).

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с подсудимым знаком около 20 лет. Отношения дружеские, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов он встретился с ФИО1 Пошли к нему на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По пути зашли в магазин «Пятерочка», где купили алкоголь. Квартира однокомнатная, они были вдвоем. Сидели, распивали спиртные напитки: водку, пиво. В ходе распития спиртных напитков, между ними возник скандал, стали бороться. Конфликт возник из-за замечания со стороны ФИО1 Он его ударил несколько раз, тот также его ударил кулаком в область щеки, он взял того на удушающий прием. Он не помнит, сам его отпустил, или тот сам освободился. После чего, они оба встали на ноги и как у того оказался нож он не помнит, просто почувствовал с левой стороны живота жжение, приложил руку. Торчал ли нож, не помнит, было больно, и текла кровь. ФИО1 помог ему спуститься на улицу, очнулся он в реанимации. Позже ему стало известно, что ФИО1 вызвал скорую помощь. Дочерью ФИО1 ему была оказана материальная помощь, оплачены дорогостоящие лекарства в период нахождения в больнице и после. Он его простил, претензии материального и морального характера к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. Подсудимого видела один раз, хотя четыре года живут по соседству. Он проживает в <адрес>. Знает его по голосу, спокойный, сосед, с ним никогда не сталкивалась. 01.10.2023 около 18 часов она пришла домой. В квартире ФИО1 она услышала голос незнакомого мужчины, что не было ни разу за 4 года. Она подумала, что выходной день, может просто сидят, выпивают. Включила телевизор и услышала в его квартире крик и ругань. Она сделала тише телевизор и услышала, что мужчина очень сильно оскорбляет ФИО1 ФИО1 на его оскорбления сказал: «если тебе не направится, уходи, езжай в деревню», мужчина в ответ: «что ты, меня выгоняешь», и началась драка. Она постучала в стену и сказала, что вызовет полицию. ФИО1 сказал: «что будет спать», и видимо лег, мужчина в ответ: «вставай, поднимайся». Она выключила телевизор. Поскольку в комнате ФИО1 началась драка, она позвонила в полицию. Она услышала, что ФИО1 хрипит: «пусти», видимо он стал его душить. Незнакомый мужчина кричал сплошной нецензурной бранью и одно понятное между нецензурной бранью слово «вставай». Он так кричал, что с соседних домов пришли жители. Слышала удары, что-то из мебели ломалось. Она постучала в дверь и крикнула: «полиция приехала» и забежала в свою квартиру. Через некоторое время услышала, что незнакомый мужчина кричит, как будто ему больно. Она второй раз позвонила в полицию, сказали что едут. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 вышел на улицу и попросил парня вызвать «скорую помощь» и полицию, дав ему свой телефон. Сам сел около подъезда. Потерпевший вышел и пошел. ФИО1 его остановил. Довели его до лавочки и положили на нее. Она услышала, что приехала полиция. Сотрудники поднялись, она открыла дверь и увидела в коридоре нож и кровь. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. Очень спокойный. Она не видела, чтобы он употреблял ранее алкоголь.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они логичны, объективны и подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2023 с фототаблицей осмотрена <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 7-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2023 с фототаблицей осмотрено помещение смотровой № 1 ГБУ РО ГБСМП расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18-23).

Заключением эксперта № 1331 от 21.11.2023 установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением кишечника. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета клинкового типа (не исключено, что клинком ножа), незадолго до момента поступления в стационар, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. л.д. 88-89).

Из заключения эксперта № 1157 от 22.11.2023 следует, что на футболке и майке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.10.2023 в смотровой № 1 ГБУ РО ГБСМП по адресу: <адрес>, обнаружены по два сквозных повреждения. Сквозные повреждения, обнаруженные на майке и футболке являются колото-резанными и образованы по направлению от внешней стороны к внутренней. Колото резанные повреждения длиной 38 мм. на футболке и майке могли быть образованы клинком ножа, извлеченным из упаковки №, или другим подобным предметом, имеющим одно заостренное лезвие (т.1 л.д. 109-115);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственными, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т.1 л.д. 124-126);

Протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которому на вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1: «После того как Вы ослабили захват и ФИО1 встал с дивана была ли у него возможность выйти из квартиры?» - Потерпевший Потерпевший №1 ответил: Да я не препятствовал его выходу из квартиры. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1: «У Вас была возможность беспрепятственно покинуть квартиру или Потерпевший №1 препятствовал этому желая причинить вам телесные повреждения?» - ФИО1 ответил: «Мне никто не препятствовал и в этот момент не удерживал, я мог выйти из квартиры». На вопрос следователя обвиняемому ФИО1: «Если Вы могли покинуть квартиру и Потерпевший №1 не пытался Вас удержать, то почему не сделали этого?» - ФИО1 ответил: «Я был очень зол и в эмоциях взял нож и нанес им один удар в живот Потерпевший №1(т.1 л.д. 135-137). В ходе судебного следствия подсудимый и потерпевший подтвердили показания, данные в ходе очной ставки.

Осмотренными предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 129-130, 131-132, 133, 145-148, 149-150, 151, 152, 153, 154-158, 159-161, 162-163, 164, 165-166).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе судебного заседания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и в целом согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелем даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетеля, а также подсудимого не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетеля, веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, отсутствуют. Сам подсудимый о таких обстоятельствах ни в ходе расследования, ни в суде не заявлял.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

На объективность приведенных в приговоре показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Вещественные доказательства по делу, в том числе нож, которым подсудимый нанес удар потерпевшему и иные предметы были изъяты, а также осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; нож передан для исследования и исследован экспертным путем также в соответствии с требованиями закона.

Согласно вышеприведенным доказательствам следует, что при изъятии предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами, упаковывались и опечатывались, согласно экспертному заключению объекты для исследований поступали в упакованном и опечатанном виде, после исследований также были упакованы и опечатаны. Согласно протоколам осмотра предметов во время осмотра предметов следователем, они также имели упаковку, после осмотра следователем упаковывались и опечатывались. Нарушений целостности упаковки на всех этапах действий с указанными объектами не имелось.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств, а также связанных с ними письменных доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанные на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, мотив и умысел подсудимого, способ причинения им телесного повреждения потерпевшему, вред, причиненный потерпевшему.

Подсудимый признал вину и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинении.

Сообщенные ФИО1 сведения, содержащиеся в его показаниях, данных на предварительном следствии и при проверки показаний на месте, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, относительно значимых для дела обстоятельств согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, экспертным заключением по результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, судебно-криминалистической экспертизы в отношении изъятого на месте происшествия ножа. Сообщенные ФИО1 время, место, способ совершения и другие обстоятельства преступления совпадают с фактическими обстоятельствами вмененного ему преступления, установленными всей совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Указанное свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил данное преступление.

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждаются те обстоятельства, что ФИО1 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 01.10.2023 находясь в <адрес> в <адрес> в ходе драки с Потерпевший №1 нанес последнему удар в область живота.

Не отрицает данных фактов и сам подсудимый.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных всей совокупностью приведенных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, свидетельствующих о том, что до нанесения ФИО1 удара ножом в область расположения жизненно важных органов – живота Потерпевший №1, последний телесных повреждений в указанной части тела не имел, а в результате полученного от ФИО1 удара ножом вышеназванное телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось, установленное у последнего в месте нанесения подсудимым удара ножом проникающее слепое колото-резанное ранение живота с повреждением кишечника было квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное выше телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, потерпевший получил именно в результате преступных действий подсудимого при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Выполненные подсудимым действия, характер причиненных потерпевшему повреждений, локализация, способ причинения указывают на наличие у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, о наличии указанного умысла свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1, которые он совершил в ходе драки с потерпевшим, то есть из сложившихся на тот момент личных неприязненных отношений к потерпевшему, способ совершения преступления – путем нанесения удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, которым могут быть причинены опасные для жизни человека повреждения, в область расположения жизненно-важных органов человека – область живота.

При установленных судом обстоятельствах преступления, в том числе, изложенных в приговоре при описании преступного деяния в действиях подсудимого, которые нашли полное подтверждение вышеприведенными доказательствами, не вызывает у суда сомнения то, что подсудимый, применяя нож при нанесении удара потерпевшему, использовал данный колюще-режущий предмет в качестве оружия.

Также всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и подсудимого, установлено, что до нанесения подсудимым потерпевшему удара ножом предшествовал их конфликт. Потерпевший указал, что изначально конфликт возник из-за замечаний со стороны подсудимого. Подсудимый указал, на то, что потерпевший его душил.

Однако указанное подсудимым поведение потерпевшего, который, как следует из показаний душил его, не представляло такой степени опасности, которая бы представляла угрозу жизни и здоровью подсудимого и оправдывала его последующие действия, не вынуждали его наносить удар ножом в область тела потерпевшего.

Согласно обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании после того как, Потерпевший №1 ослабил захват, он и ФИО1 встали на ноги, при этом ФИО1 имел реальную возможность избежать совершенного преступления, так как Потерпевший №1 ему не в чем не препятствовал и в этот момент каких либо противоправных действий, не совершал. ФИО1 был очень зол, в эмоциях взял нож и нанес им один удар в живот Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов.

Напротив, указанные действия подсудимого, а также наличие возможности покинуть место происшествия в том числе, с учетом применения им в отношении потерпевшего колюще-режущего предмета, характера и локализации телесного повреждения образовавшегося у потерпевшего от действий подсудимого, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о том, что мотивом совершения подсудимым в отношении потерпевшего преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в связи с произошедшей у него с потерпевшим драки.

Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанной и установленной виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности ФИО1 установлено, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № 1 л.д. 180, 182).

Учитывая указанные обстоятельства, поведение подсудимого, которое не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в судебном заседании он вел себя осознанно, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (том № 1 л.д. 183-186), по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том № 1 л.д. 188. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте от 16.11.2023 (том №1 л.д. 75-81) и объяснение от 01.10.2023 (т.1 л.д. 31), согласно которым ФИО1 в период предварительного расследования по уголовному делу признался в содеянном, подробно пояснил об обстоятельствах причинения телесного повреждения Потерпевший №1, указал место совершения им преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в помощи выхода на улицу потерпевшего и вызове скорой медицинской помощи, что подтверждается показаниями свидетеля; иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и оплате лечения.

Государственным обвинителем предложено в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Анализируя поведение потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к подсудимому, предшествующее совершению им преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что поводом к совершению ФИО1 преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, выразившиеся в оскорблении нецензурной бранью подсудимого, что мотивировано выше, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе, его в целом положительных характеризующих данных, того, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесении извинений, его возраст и состояние здоровья суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО14 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по распискам и актам 2069, 2068 уничтожить (том № л.д. 151, 152, 153, 159-161, 162-163, 164,165-166); хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 131-132, 133).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своем возражении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов