Решение № 2А-204/2024 2А-204/2024(2А-3378/2023;)~М-3008/2023 2А-3378/2023 М-3008/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-204/2024

Дело № 2а-204/2024 (УИД № 69RS0038-03-2023-006977-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» к Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2023 года № 69038/23/287034 о назначении нового срока исполнения,

установил:

ООО «УК ДСК-Комфорт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2023 года № 69038/23/287034 о назначении нового срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена заместитель начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

В обоснование административного иска указано, что согласно решению Ржевского городского суда Тверской области по делу №2-446/2022 на ООО «УК «ДСК-Комфорт» возложена обязанность устранить за свой счет шум из подвала от инженерного узла системы отопления и водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном но адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа от 30.09.2022 года серия ФС № 042165907 возбуждено исполнительное производство от 17.10.2022 года № 121874/23/69038-ИП. Постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.09.2023 года № 69038/23/287034 ООО «УК «ДСК-Комфорт» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.10.2023 года. В постановлении указано, что должником в срок установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 30.08.2023 года. Административный истец указывает, что данный акт в адрес ООО «УК «ДСК-Комфорт» не направлялся, сведения о проведении приставом-исполнителем проверки ООО «УК «ДСК-Комфорт» также отсутствуют. Постановление о назначении нового срока исполнения от 01.09.2023 года № 69038/23/287034 вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства в нарушение части 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца не направлялось, не вручено, сведениями о ранее установленном сроке исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от 17.10.2022 года №121874/23/69038-ИП ООО «УК «ДСК-Комфорт» не располагает. Кроме того, ООО «УК «ДСК-Комфорт» 11.01.2023 года направило в адрес Московского районного отделения судебных приставов города Твери (Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1) ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, согласно которому ООО «УК «ДСК-Комфорт» проинформировало административного ответчика об исполнении решения Ржевского городского суда Тверской области по делу № 2-446/2022. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное ходатайство вручено адресату 13.01.2023 года. Также ООО «УК «ДСК-Комфорт» 11.01.2023 года направило в адрес Московского районного отделения судебных приставов города Твери заявление, в котором просило административного ответчика предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022 года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное заявление вручено адресату 13.01.2023. Кроме того, 17.01.2023 в адрес административного ответчика направлялось дополнение в рамках исполнительного производства от 17.10.2022 года, которое получено адресатом 23.01.2023 года. Во исполнение решения Ржевского городского суда Тверской области по делу №2-446/2022 ООО «УК «ДСК-Комфорт» были предприняты меры по устранению причин повышенного уровня шумов в жилом помещении по адресу: <адрес>. После проведения мероприятий по устранению шума, ООО УК «ДСК-Комфорт» произвело замеры уровня шума по адресу: <адрес>. Замеры производили 27.12.2022 г. после 23:00. Согласно протоколу испытаний от 28.12.2022 года № 113938 уровень шума в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не превышает 35 дБА. Форма протокола испытаний от 28.12.2022 года № 113938 утверждена Федеральной службой по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека. Измерение уровня шума и составление протокола испытания проведено в соответствии с методическими указаниями уполномоченного органа. Согласно пункту 5 таблицы 5.35 Санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 2, в жилых комнатах квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальные помещения в школах- интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов максимальные уровни звука с 23 до 7 ч. могут составлять 45 дБА. Допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений (поправка дБА), указанных в табл.5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток). Как указано выше, согласно протоколу испытаний от 28.12.2022 года № 113938 уровень шума в жилом помещении - кв. 4, расположенной по адресу: <адрес> не превышает 35 дб., что свидетельствует о выполнении всех мероприятий и доведению уровня шума до допустимого. ООО «УК «ДСК-Комфорт» считает, что решение Ржевского городского суда Тверской области но делу №2-446/2022 исполнено. В связи с чем, административный истец полагает, что в данном случае имеет место нарушение заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Московского POCII г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 прав и законных интересов ООО «УК «ДСК-Комфорт», поскольку оспариваемое постановление возлагает обязанность по исполнению уже исполненного административным истцом решения суда, а также может повлечь за собой принятие решения о наложении взыскания в виде исполнительского сбора на ООО «УК «ДСК-Комфорт» за совершение действий (бездействий), которые административный истец не совершал, а именно – неисполнение в добровольном порядке требований по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022 года. Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящего административного иска в обоснование которого указано, что первоначально административное исковое заявление было направлено ООО «УК «ДСК-Комфорт» в Ржевский городской суд Тверской области 11.09.2023 года. 13.09.2023 года определением Ржевского городского суда Тверской области указанное административное исковое заявление было возвращено. Копия определения Ржевского городского суда Тверской области была получена административным истцом только 28.09.2023 года.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России но Тверской области ФИО1 постановление о назначении нового срока исполнения от 01.09.2023 № 69038/23/287034 признать незаконным и отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что до настоящего времени решение Ржевского городского суда Тверской области не исполнено, шумы не устранены, на её обращения представители ООО «УК «ДСК-Комфорт» не отвечают.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 01.09.2023 года по исполнительному производству № 121874/23/69038-ИП от 17.10.2022 года ООО «УК ДСК-Комфорт» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 12.10.2023 года. Не согласившись с указанным постановлением, 11.09.2023 года ООО «УК ДСК-Комфорт» в адрес Ржевского городского суда Тверской области было направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 01.09.2023 года. 13.09.2023 года определением Ржевского городского суда Тверской области указанное административное исковое заявление было возвращено. Копия определения Ржевского городского суда Тверской области, а также административное исковое заявление с приложенными материалами было получено административным истцом 28.09.2023 года. Настоящее административное исковое заявление согласно штампу канцелярии Московского районного суда г.Твери поступило в адрес суда 05.10.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК ДСК-Комфорт» срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 042165907, выданного Ржевским городским судом Тверской области в отношении должника ООО «УК «ДСК-Комфорт» с предметом исполнения: обязать ООО «УК «ДСК-Комфорт» устранить за свой счёт шум из подвала от инженерного узла системы отопления и водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области 17.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 98132/22/69036-ИП. Копия указанного постановления было получено представителем обязать ООО «УК «ДСК-Комфорт» по доверенности ФИО4 Постановлением от 17.10.2022 года № 69036/22/217693 указанное исполнительное производство было передано на исполнение в Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области. Постановлением заместителя начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 20.10.2022 года исполнительное производство № 98132/22/69036-ИП поступившее из Заволжского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было принято к исполнению с присвоением № 141942/22/69038-ИП. Указанное постановление было также получено представителем ООО «УК «ДСК-Комфорт» по доверенности ФИО5 Постановлением заместителя начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 13.03.2023 года исполнительное производство № 141942/22/69038-ИП было окончено. Впоследующем, постановлением начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 06.07.2023 года постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № 141942/22/69038-ИП от 13.03.2023 года было отменено, исполнительное производство № 141942/22/69038-ИП от 13.03.2023 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за № 121874/23/69038-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 01.09.2023 года вынесено предупреждение в отношении должника ООО «УК «ДСК-Комфорт» об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а также воспрепятствование его исполнению. Данное предупреждение получено представителем ООО «УК «ДСК-Комфорт» ФИО6 01.09.2023 года.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные нормами действующего законодательства, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом также установлено, что ООО «УК «ДСК-Комфорт» в материалы исполнительного производства был представлен протокол испытаний № 113938 от 28.12.2022 года о проведении замеров уровня звукового воздействия по адресу: <адрес>, кВ.4 в ночное время в 23 часа 00 минут.

Согласно п. 130 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 уровни физических факторов 46 воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

В соответствии с п. 5 таблицы 5.35 Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука на селитебной территории, установленные санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", уровень звука для источников постоянного шума и эквивалентный уровень звука в дБА с 23 до 7 жилых комнатах квартир нормируется в 30 дБА.

Согласно представленному протоколу № 113938 от 28.12.2022 года фактическое значение уровня звука установлено с превышением нормируемого уровня - более 30 дБА.

Из письма от 28.06.2023 года № 69-00-02/20-5732-2023 за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО7 следует, что в соответствии с требованиями таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» допустимый уровень шума с 23:00 до 07:00 в жилых комнатах квартир составляет 30 дБА. Вместе с тем, допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБА ниже значений, указанных в таблице 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. Также в данном письме указано, что в представленном протоколе № 113938 от 28.12.2022 года уровень шума находится за пределами допустимых значений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением административным истцом требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 правомерно было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях в рамках исполнительного производства в том числе и при вынесении оспариваемого постановления, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «УК ДСК-Комфорт».

При этом само по себе несогласие ООО «УК ДСК-Комфорт» с вынесенным 01.09.2023 года постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 121874/23/69038-ИП от 17.10.2022 года и его доводы, не могут служить основанием для признания его незаконным. В ходе производства по настоящему административному делу судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, а потому является законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление было вынесено в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в данном случае, по убеждению суда, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» к Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2023 года № 69038/23/287034 о назначении нового срока исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» к Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2023 года № 69038/23/287034 о назначении нового срока исполнения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года

Судья И.В.Боев