Решение № 12-0582/2026 12-582/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-0582/2026

Дело № 12-582/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 марта 2026года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИНТЕРАВТО-СМОЛЕНСК», на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251260128062 от 29.12.2025 ООО «ИНТЕРАВТО-СМОЛЕНСК» на основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Как следует из постановления, 14.12.2025 в 08:45:05 по адресу: адрес, МКАД 19 км, внешняя сторона, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства «ДАФ» регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

ООО «ИНТЕРАВТО-СМОЛЕНСК» обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене названного постановления, поскольку на фотоматериале запечатлён иной автомобиль, не принадлежащий заявителю.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

По части 7 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с табличками 8.4.1 - 8.4.8, 8.5.1 - 8.5.7 и 8.4.9 - 8.4.16.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01 адрес, свидетельство о поверке № С-СГГЧ/29-11-2024/391387325, действительное до 28.11.2026 года.

Юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос является ли ООО «ИНТЕРАВТО-СМОЛЕНСК» собственником транспортного средства указанного на фотоматериале.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено с использованием автомобиля без марки «ДАФ» регистрационный знак ТС, вместе с тем, из фотоматериала следует, что совершено с использованием автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС.

Таким образом, представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что ООО «ИНТЕРАВТО-СМОЛЕНСК» не является собственником транспортного средства, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251260128062 от 29.12.2025, которым ООО «ИНТЕРАВТО-СМОЛЕНСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья