Решение № 12-56/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Судья Лахтиков А.А. Дело № 12-56 / 2017


РЕШЕНИЕ

<...> 10 апреля 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 25 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указала на необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью; считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством; суд отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в суд медицинского эксперта, врача травматолога; указала на противоречивость показаний представителя потерпевшего и других материалов дела; оспаривает наличие причинно-следственной связи между её действиями при ДТП и полученным легким вредом здоровью потерпевшего; указала, что столкновение автомобилей произошло в результате действий потерпевшего ФИО5

В судебное заседание ФИО1, её защитник Оленич В.А. явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО5, его представитель ФИО7 и адвокат Одринская Л.И. возражали против доводов жалобы, ссылались на то, что сотрудниками ГИБДД длительное время не принимались меры к объективному расследованию данного ДТП, уклонение ФИО1 от применения к ней наказания за совершенное правонарушение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, адвоката Оленич В.А. в её интересах, потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО7 и адвоката Одринскую Л.И. также в его интересах, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, в результате проведенного административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 32 ПР 981887 от 02.09.2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, после поступления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в Клинцовский районный суд Брянской области определением судьи от 23 сентября 2016 года протокол 32 ПР 981887 от 02.09.2016 года возвращен со всеми материалами в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» в связи с их неполнотой для устранения выявленных недостатков.

После устранения недостатков административным органом административный материал возвращен в районный суд, который повторно на основании определения от 23.11.2016 года возвратил протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 года со всеми материалами в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» для устранения выявленных недостатков.

06 декабря 2016 года материалы в отношении ФИО1 приняты на рассмотрение судьи Клинцовского районного суда Брянкой области.

25 января 2017 года судьей Клинцовского районного суда Брянкой области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 32 ПР № 981887 от 02.09.2016 года в графах «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» отсутствуют подписи ФИО1, а также отсутствует и указание на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от подписания протокола. Доказательств того, что указанные изменения вносились в процессуальные документы в присутствии правонарушителя, суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была уведомлена о времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 высылалась копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении восполнены быть не могли.

В обоих протоколах не указаны обстоятельства совершенного ДТП ФИО1, не указано какие допущены нарушения при движении автомобиля, повлекшие столкновение.

Вместе с тем, наличие данных существенных процессуальных нарушений судьей Клинцовского районного суда Брянской области принято во внимание не было, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом также дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя ФИО1, которая находилась на стационарном лечении в больнице, хотя адвокатом и заявлялось ходатайство об отложении дела и в подтверждение представлены больничные листы.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не направлялась, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом ознакомиться с протоколом, воспользоваться юридической помощью защитника, представить объяснения по существу предъявляемого правонарушения, а также замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, она не могла.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

На момент рассмотрения дела в Брянском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок