Решение № 7-208/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 7-208/2017

Судья Сорокина Л.И. дело № 7 - 208/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 мая 2017 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 на решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 от 27 марта 2017 года ООО «Иссинская ДПМК» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Директор ООО «Иссинская ДПМК» ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Лунинский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 20.04.2017 года данное постановление было отменено, дело направлено в Лунинский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.

С таким решением судьи районного суда не согласился начальник ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1, в жалобе просит решение судьи районного суда отменить, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи районного суда проверившей законность и обоснованность постановления должностного лица основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению должностного лица в вину ООО «Иссинская» вменяется то, что 18 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Лунинский», в ходе надзора за дорожным движением, на участке а/д Лунино-Исса с 26 км. по 52 км. Иссинского района, Пензенской области выявлены недостатки зимнего содержания дороги - образование зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката, то есть допустило нарушение требований пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица от 27 марта 2017 года и, направляя материалы дела на новое рассмотрение в Лунинский районный суд, судья обоснованно исходила из того, что должностным лицом рассмотрено неподведомственное ему дело.

В связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2017 года о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В нарушении вышеуказанных требований закона начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 рассмотрел неподведомственное ему дело об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении жалобы суда срок привлечения ООО «Иссинский ДПМК» к административной ответственности не истек, то материалы дела судом районной звена направлены на новое рассмотрение обоснованно.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1, на решение Лунинского районного суда, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса истек, в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, решение районного суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отменено постановление по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Иссинокая ДПМК», в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Довод заявителя о том, что жалоба должностным лицом рассмотрена обоснованно, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Иссинская ДПМК» - изменить.

Исключить из решения судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года указание на направление материалов дела на рассмотрение в Лунинский районный суд Пензенской области по подведомственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Иссинская ДПМК» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения.

жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.