Решение № 2А-11355/2025 2А-11355/2025~М-9105/2025 М-9105/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-11355/2025

Дело № 2а-11355 /2025

УИД16RS0042-03-2025-010938-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22.10.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителей административного ответчика Татарстанской Таможни –ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему инспектору ОТОиТК ... Набережночелнинского таможенного поста ФИО5, Набережночелнинскому таможенному посту, Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления о признании незаконным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения пункта 5 в пассажирской таможенной декларации, обязании совершения действий,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеизложенным иском в обоснование требований указывая, что ... между административным истцом и международной торговой компанией (...» был заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого административным истцом было приобретено транспортное средство ... стоимость которого составила 85 451 юань (в конвертации на рубли 947 643,04руб.). Данная сумма была оплачена административным истцом.

Административным истцом ФИО2 были оплачены таможенные платежи в размере 522 000 руб.: таможенный сбор в размере 4269 руб., утилизированный сбор в размере 3400 руб., таможенная пошлина в размере 514 331 руб. (таможенные платежи были оплачены по платежным документам от ... на сумму 460 000 руб., от ... ... на сумму 12 000 руб., от ... ... на сумму 50 000 руб.). Данные таможенные платежи были оплачены по требованию ведущего инспектора ОТОиТК ... Набережночелнинского таможенного поста ФИО5, которая изменила сумму транспортного средства на 1 073 502,32 руб., мотивируя это тем, что стоимость указанного транспортного средства административным истцом в таможенной декларации занижена, и в случае несогласия, данное транспортное средство будет отправлено обратно в Китай. Административному истцу пришлось согласиться и оплатить указанную сумму.

Административный истец считает данное требование незаконным. Указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... и ставкам, утверждённых Постановлением ... от ..., таможенный платеж при ввозе автомобиля административным истцом составлял 497 626,52 руб. Административный истец по требованию административного ответчика уплатил 522 000 руб. Данная разница составляет 24 373,48 руб. Административный истец ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировал товар. При декларировании товара его таможенная стоимость определена административным истцом на основе стоимости сделки. По результатам таможенного контроля таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости, указанной в представленных административным истцом декларациях, таможенная стоимость определена по резервному методу в большем размере. В связи с незаконным требованием таможенного органа административным истцом была излишне уплачена таможенная пошлина в сумме 24 373,48 руб. Административный истец обратился в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм .... Таможенный орган получил заявление ..., однако оставил его без ответа.

В связи с чем административный истец просит признать недействительным (незаконным) требование Татарстанской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, а именно пункт 5 заявленные в декларации на стоимость транспортного средства. Обязать Татарстанскую таможню возвратить ФИО2 излишне оплаченную таможенную пошлину в сумме 24 373,48 руб. Взыскать с Татарстанской таможни в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 56 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Набережночелнинский таможенный пост, ведущий инспектор ОТОиТК ... Набережночелнинского таможенного поста ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уполномоченный представитель административного истца по доверенности ФИО9, просила удовлетворить исковые требования полном объеме.

Представители административного ответчика Татарстанской таможни - ФИО6 и ФИО7, административный иск не признали по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Набережночелнинского таможенного поста, административный ответчик ведущий инспектор ОТОиТК ... Набережночелнинского таможенного поста ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что ФИО2 приобрела в Китайской ФИО1 по договору купли-продажи от ... № ... Стоимость транспортного средства согласно договору составила 85 451,00 китайских юаней (947 643,04 российских рублей). Данная сумма была уплачена административным истцом продавцу - Международной торговой компании «Чанша Вакарфулл». (л.д. 11-22). При заполнении пассажирской таможенной декларации, ФИО2 была указана стоимость транспортного средства в размере 947 643,04 руб. (л.д. 28 оборот ). Во исполнение требования ведущего инспектора ОТОиТК ... Набережночелнинского таможенного поста ФИО5 административным истцом были внесены изменения в таможенную декларацию с указанием стоимости транспортного средства в размере 1 073 502,32 руб. (л.д. 28 оборот). ФИО2 были уплачены таможенные платежи в размере 522 000,00 руб., в том числе таможенный сбор в размере 4 269,00 руб., утилизационный сбор в размере 3 400,00 руб., таможенная пошлина в размере 514 331,00 руб. (л.д. 14-16).

... административным истцом ФИО2 на Набережночелнинский таможенный пост была подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная за .../... на товар - автомобиль ... ... года выпуска, ввезенный для личного пользования из Китая стоимостью 947 643,04 российских руб. (85 451,00 китайских юаней) по курсу на дату регистрации пассажирской таможенной декларации. (л.д.73-74,93).

Таможенным органом в порядке статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, была проведена проверка таможенной декларации ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таможенный орган в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС вручил административному истцу нарочно запрос от ... о представлении документов.(л.д.68-72,84).

... административным истцом в ответ на запрос таможенного органа были представлены распечатки скриншотов с сайта «db.auto.sina.cn» с ценами на автомобиль ..., а также письменные объяснения, согласно которым она приобрела автомобиль для личного пользования с оплатой через банк ВТБ в сумме 85 451,00 китайских юаней. (л.д. 20,27,85 ). По результатам проведенной проверки административному истцу было вручено требование о необходимости внесения изменений в графу «стоимость» пассажирской таможенной декларации с указанием суммы 1 073 502,32 российских руб.(л.д. 29,30 ).

... административным истцом ФИО2 были внесены указанные изменения в таможенную декларацию с последующей оплатой платежей. (л.д.16,86).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайслисты, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. При этом, согласно пункту 5 статьи 267 ТК ЕАЭС для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, технически и иным характеристикам.

В случае, если заявленная декларантом стоимость товара для личного пользования не соответствует рыночной стоимости аналогичного (имеющего близкие характеристики) товара в стране приобретения, таможенный орган определяет стоимость товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене такого аналогичного товара.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных этим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с данным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Должностным лицом Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни в ходе изучения представленных ФИО2 документов (сертификат соответствия для транспортных средств, подлежащих обязательной сертификации и коммерческий инвойс от ... № ...) установлено, что транспортное средство Geely Binyue L имеет соответствующие характеристики. (л.д.21,24).

Письмом от ... ... представитель таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике ФИО4 направил информацию в Управление таможенного сотрудничества ФТС России об открытых источниках ценовой информации на автомобили. Согласно Письму, наиболее популярными сайтами в сети Интернет, посредством которых осуществляется покупка и продажа новых и бывших в употреблении автотранспортных средств на территории Китайской Народной Республики, являются: ...

Официальными сайтами китайских автомобильных компаний, на которых опубликована стоимостная и техническая информация о производимых автомобилях, являются: ... Вышеперечисленные сайты представлены исключительно на китайском языке. (л.д.128).

Таможенным органом, с целью определения рыночной стоимости транспортного средства ФИО2 в стране приобретения, была изучена информация на сайтах «www.autohome.com.cn», «carhao.market». Из открытых источников установлено, что автомобиль ... имеет разную рыночную стоимость на территории Китайской Народной Республики в зависимости от версии. Для определения стоимости транспортного средства ФИО2, таможенным органом в порядке статьи 267 ТК ЕАЭС использована информация о стоимости аналогичного товара — автомобиля ...

Указанная версия автомобиля имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставима с декларируемым товаром. Согласно информации с сайта «www. autohome.com.сп» автомобиль ...

Согласно данным с Интернет-сайтов ... в Китайской Народной Республике составляет 96 800 китайских юаней. (л.д.94-101).

На официальном сайте Банка России ... опубликованы курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации. ... курс российского рубля к китайскому юаню составлял 11,0899 руб. за 1 юань.

Таким образом, стоимость транспортного средства ФИО2 на момент представления пассажирской таможенной декларации составляла 1 073 502,32 российских рублей (96 800 * 11,0899). Указанная стоимость определена таможенным органом в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС и подтверждается данными из открытых источников.

При этом представленные ФИО2 в ответ на запрос таможенного органа скриншоты с сайта «db.auto.sina.cn» с ценами на автомобиль различных версий ... не содержат сведения о комплектации и технических характеристиках автомобилей (л.д. 78,81-83 ). Поэтому указанные сведения не могли быть использованы таможенным органом для определения рыночной стоимости автомобиля административного истца. Следовательно, врученное таможенным органом ФИО2 требование о необходимости внесения изменений в графу «стоимость» пассажирской таможенной декларации являлось законным.

Поскольку таможенные пошлины были оплачены ФИО2 исходя из действительной рыночной стоимости транспортного средства в стране приобретения в размере 1 073 502,32 руб., уплаченные административным истцом пошлины не могут быть признаны излишне уплаченными.

В силу положений статьи 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 данного Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 указанного Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Таким образом, в рамках таможенного контроля полученная таможенным органом информация, содержащая действительную цену приобретения рассматриваемого автомобиля в размере 1 073 502,32 руб. в силу положений пункта 6 статьи 324, подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС правомерно использована таможенным органом для определения стоимости транспортного средства для личного пользования.

В данном случае не установлено нарушений со стороны таможенного органа как порядка проведения таможенного контроля после выпуска товара, так и прав административного истца, следовательно, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного административным истцом транспортного средства являются обоснованными.

Действия административных ответчиков соответствовали требованиям закона, были выполнены в рамках предоставленных полномочий, соответственно заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом того, что административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, отсутствуют и правовые основания для взыскания в пользу административного истца понесенных ею судебных расходов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения пункта 5 в пассажирской таможенной декларации на имя декларанта ФИО2 от ..., обязании возврата излишне оплаченной таможенной пошлины, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025