Апелляционное определение № 22-1002/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья – Артюхова А.А. Дело №22-1002/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Мосина А.В., Храбана С.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

адвоката, в защиту ...........1, Лазаренко А.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 октября 2025 года, которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ................,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Срок отбывания наказания осужденному ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено ...........1 время нахождения под стражей с 03 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 и письменные возражения заместителя прокурора округа Кунова И.М., выслушав мнение адвоката Лазаренко А.А. в защиту интересов осужденного, полагавшего необходимым приговор суда изменить и смягчить назначенное ...........1 наказание, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда первой инстанции, осужденный ...........1, находясь 02 июня 2025 года по адресу: ............, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему ...........6 мобильный телефон, чем причинил ему материальный ущерб в значительном размере, в сумме 24 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, в связи с наличием у него ряда заболеваний, требующих надлежащего лечения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора округа Кунов И.М. просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 и письменные возражения заместителя прокурора округа Кунова И.М., выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения, ни потерпевшим не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на признательных показаниях самого осужденного ...........1, показаниях потерпевшего ...........6, свидетеля ...........8, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколами следственных действий и заключением эксперта, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, а также обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, а именно: наличие заболеваний гепатит С, тромбофлебит, травмы спины и головы, а также то обстоятельство, что ...........1 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела установлено не было.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы, мотивировав при этом отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания – колония общего режима, определен судом верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Исходя из совокупности данных о личности виновного ...........1, а также обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 531 УК РФ, мотивировав при этом надлежащим образом свои выводы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 октября 2025 года в отношении ...........1, осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи А.В. Мосин

С.В. Храбан