Приговор № 1-121/2021 1-882/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-603/2020

Дело № 1-121/2021

Уникальный идентификатор дела74RS0030-01-2020-003997-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 марта 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Уфимцевой А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства И.Д.Ю,, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2020 года в 11 часов 38 минут ФИО1, находящемуся в здании администрации <...> в г. Магнитогорске, на абонентский номер оператора сотовой связи ..., зарегистрированный 19.02.2020 на ФИО1 с номера 900 Контактного Центра Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк», поступило три текстовых СМС-сообщения с информацией о зачислении пенсии в суммах 5165 рублей, 1488,88 рублей, 2227,55 рублей, то есть на общую сумму 8881,43 рублей. У ФИО1, понимающего, что данные денежные средства ему не принадлежат, так как основания для зачисления ему пенсии отсутствуют, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.Д.Ю, ..., открытого 01.03.2010 в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: <...>, к которому выпущена банковская карта ..., путем перевода через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру ..., своему знакомому Б.Р.А., не имеющему умысла на хищение. Далее ФИО1, находясь в здании администрации <...>, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 10 Lite», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером ..., тайно, незаконно, воспользовавшись подключенной услугой «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету И.Д.Ю, ..., 21.02.2020 в 13 час. 01 мин. умышленно совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета И.Д.Ю, ... на банковский счет ..., открытый на имя М.П.В. к которому выпущена банковская карта ..., в сумме 5000 рублей. Для этого ФИО1 на цифровой клавиатуре принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона сформировал CMC-команду по переводу денежных средств на банковскую карту следующего содержания: «Перевод ...», которую отправил с абонентского номера ... на номер телефона Контактного Центра ПАО «Сбербанк» - 900, в результате чего с банковского счета И.Д.Ю, ... перевел на банковский счет М.П.В. ..., которым пользовался Б.Р.А., денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И.Д.Ю,

Затем ФИО1 21.02.2020 в 13 час. 10 мин., действуя в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств И.Д.Ю, с банковского счета ..., из корыстных побуждений, аналогичным способом умышленно совершил операцию по переводу денежных средств с указанного банковского счета ... на банковский счет ... М.П.В.. в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем удаленного доступа, тайно похитил принадлежащие И.Д.Ю, денежные средства на общую сумму 8000 рублей с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя И.Д.Ю, в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: <...>, причинив И.Д.Ю, значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 19.02.2020 в салоне сотовой связи «Связной» ему при покупке телефона предложили оформить сим-карту оператора «Yota». Он согласился и приобрел сим-карту с номером ..., которую вставил в телефон и начал использовать. Так же на свой новый телефон он установил приложение «Сбербанк Онлайн». 21.02.2020 ФИО1 находился на помещении администрации г. Магнитогорска. Ему пришли три смс-сообщения с номера «900» о зачислении денежных средств на сумму 8881,43 рублей. Он решил, что кто-то ошибся и случайно перечислил ему данные денежные средства, решил ими воспользоваться и по просьбе Б.Р.А. перевел 5000 рублей, а затем 3000 рублей на счет М.П.В. При этом он понимал, что денежные средства чужие. (том 1, л.д. 189-194, 199-203, 210-216)

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО2 Ю, от 28.02.2020 о том, что 21.02.2020 не установленное лицо тайно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства И.Д.Ю,, причинив ему значительный ущерб на сумму 8000 рублей. (том 1, л.д. 16)

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя И.Д.Ю, в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: <...>, 01.03.2010 открыт счет ..., к которому выпущена банковская карта ..., представлена выписка о движении средств по счету. (том. 1, л.д. 29, 31-33)

08.04.2020 у свидетеля Б.Р.А. изъята сим-карта оператора сотовой связи «Йота». (том 1, л.д. 25, 26-28)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23.05.2020 осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк» с выпиской о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя И.Д.Ю, в ПАО «Сбербанк», с привязкой банковской карты ..., сим-карта оператора сотовой связи «Йота». Указанные документы и сим-карта приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 34-38, 39, 41-42)

Согласно рапорту оперуполномоченного А.Н.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что абонентский номер оператора сотовой связи «Йота» ... зарегистрирован 19.02.2020 на ФИО1, дата г.р. (том 1, л.д. 23,24)

22.06.2020 у подозреваемого ФИО1 изъят телефон «Honor 10 Lite» imei: ..., .... (том 1, л.д. 45-46, 47)

Изъятый телефон осмотрен следователем, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 48-51, 52, 54-55)

29.04.2020 у потерпевшего И.Д.Ю, следователем изъяты светокопия ответа на обращение ... от 21.02.2020, светокопия истории операций по дебетовой карте за период 01.02.2020 по 26.02.2020 по лицевому счету ..., банковская карта ПАО «Сбербанк» .... (том 1, л.д. 57-58, 59-61)

Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 62-65, 66, 70-71)

ПАО «Сбербанк» представлена выписка о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя И.Д.Ю, в ПАО «Сбербанк» с привязкой банковской карты .... (том 1, л.д. 73, 74-80)

22.06.2020 с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Рогожиной И.Г. осмотрена представленная ПАО «Сбербанк» выписка о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя И.Д.Ю, (банковская карта ...). Установлено, что 21.02.2020 в 13 час. 01 мин и в 13 час. 10 мин. Со счета осуществлены переводы денежных средств в суммах 5000 рублей и 3000 рублей. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 83-88, 89)

ПАО «Сбербанк» представило выписку по движению денежных средств по счету ..., открытому на имя М.П.В. в ПАО «Сбербанк» (банковская карта ...) за период с 20.02.2020 по 22.02.2020. (том 1, л.д. 90, 92-95)

Выписка осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Установлено, что 21.02.2020 на счет М.П.В. поступили денежные средства в суммах 5000 рублей и 3000 рублей от И.Д.Ю, Выписка приобщена в к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 98-103, 104)

Из показаний потерпевшего И.Д.Ю,, данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ежемесячно он получает пенсию по инвалидности в сумме 8881,43 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около года назад он поменял прежнюю банковскую карту на карту .... К первой банковской карте была подключена функция «мобильный банк», которая была привязана к абонентскому номеру ... оператора сотовой связи «Йота». Сим-карту оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером ... он приобретал более 10 лет тому назад. Данная сим-карта была оформлена на его имя. Более трех лет тому назад им был утерян телефон, в котором была установлена указанная сим-карта. Когда он менял карту около года назад, он об утере сим-карты не сообщал, поэтому, услуга «мобильный банк» по новой карте также автоматически была подключена к сим-карте с номером .... 21 числа каждого месяца на его банковскую карту ... переводилась пенсия по инвалидности в сумме 8881,43 рублей. 21.02.2020 он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где от оператора узнал, что 21.02.2020 на его банковскую карту поступили деньги в сумме 8881,43 рублей, и на данный момент на лицевом счете остаток составляет 881,43 рублей. И.Д.Ю, не снимал денежные средства, свою банковскую карту никому не передавал, пин-код никому не сообщал. Сотрудники банка сообщили ему, что списание денежных средств с банковской карты произошло посредством услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером ..., которая им была ранее утеряна. Также 28.02.2020 ему в отделение банка выдали распечатку историй операций по банковской карте, где он увидел, что 21.02.2020 с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей и 5000 рублей женщине по имени П.В.М.. Позднее виновный в хищении ФИО1 передал ему 8000 рублей в счет возмещения ущерба. (том 1 л.д. 111-116, 117-121)

Законный представитель потерпевшего И.Л.В. протокол допроса которой оглашен на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала в стадии предварительного расследования аналогичные показания. (том 1 л.д. 145-149)

Из показаний свидетеля В.Е.В., данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее брат И.Д.Ю, является инвалидом, поэтому каждый месяц 21 числа получает пенсию по инвалидности в размере 8 800 рублей переводом на карту «Сбербанк» на его имя. 21.02.2020 И.Д.Ю, с ее телефона позвонил на номер 900 и узнал, что его счета пропали деньги. 28.02.2020 И.Д.Ю, получил в отделении банка выписку движения средств по счету, согласно которой денежные средства в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей были перечислены на счет некой М.П.В.. Услуга «Мобильный банк» была подключена к абонентскому номеру ..., которым И.Д.Ю, не пользовался около трех лет в связи с утерей сим-карты. (том 1 л.д. 150-154)

Из показаний свидетеля Б.Р.А., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.02.2020 он попросил ФИО1 занять ему денег, и тот по его просьбе перевел с неизвестного счета 8000 рублей на счет подруги Б.Р.А. - М.П.В. (том 1 л.д. 155-159, 160-163, 164-168)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М.П.В. данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2019 года она передала Б.Р.А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В период с 20 по 24 февраля 2020 года она находилась в Уфе у Б.Р.А., который в этот период снимал квартиру и водил ее в кафе. Позднее она узнала, что денежные средства для этого Б.Р.А. занял у ФИО1, а тот, в свою очередь, перевел их Б.Р.А. с чужого счета. (том 1, л.д. 170-174)

Из показаний свидетеля М.С.П. данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её дочь М.П.В. в феврале 2020 года ездила в Уфу к своему другу Б.Р.А. Ранее дочь передала Б.Р.А. в пользование свою банковскую карту. (том 1, л.д. 175-179)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинение значительного ущерба гражданину.

Совокупностью представленных сторонами доказательств установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений воспользовался подключенной к приобретенной им сим-карте программой «Мобильный банк» и перевел чужие денежные средства с банковского счета на другой банковский счет, то есть вопреки воле собственника, втайне от него, противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество.

Квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку, как указано выше, ФИО1 для хищения средств со счета потерпевшего использовал компьютерную программу, установленную на своем мобильном телефоне, и сим-карту, подключенную к счету потерпевшего, перечислял деньги с банковского счета И.Д.Е. Делал это без использования банковской карты потерпевшего, удаленным доступом.

Для установления указанного квалифицирующего признака не требуется обязательного внесения изменений в программное обеспечение банковских систем, применения хакерских атак, взлома личного кабинета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку И.Д.Ю, является инвалидом, нетрудоспособен, единственным его доходом является пенсия, которая почти полностью была похищена подсудимым. При таких обстоятельствах хищение имущества потерпевшего в установленном размере не могло не поставить его в тяжелое материальное положение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и места учебы, где он положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение условного наказания в данном случае будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...