Апелляционное определение № 33-19952/2025 от 17 декабря 2025 г.

78RS0012-01-2018-002179-29

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-19952/2025

Судья: Венедиктова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 декабря 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года об оставлении без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано возмещение ущерба в размере 786 910 рублей 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 258 рублей 69 копеек.

03 июня 2025 года ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки исполнения решения суда до конца 2025 года.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года частично удовлетворено указанное заявление.

ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу посредством выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в срок до 25 числа каждого месяца денежных средств в размере не менее 58 175 рублей.

Не согласившись с определением суда в части предоставления ФИО3 рассрочки исполнения решения суда, САО «РЕСО-Гарантия» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку определение суда в части оставления без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не обжалуется, в соответствии с пунктом 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Рассматривая заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства в качестве обоснования невозможности единовременного исполнения требований судебного акта, принимая во внимание необходимость соблюдения при разрешении таких процессуальных вопросов баланса прав и законных интересов как стороны взыскателя, так и должника, пришел к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу посредством выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в срок до 25 числа каждого месяца денежных средств в размере не менее 58 175 рублей.

Выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для предоставления рассрочки соответствуют нормам гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы частной жалобы не опровергают обстоятельств наличия оснований для предоставления рассрочки ответчику, который не уклоняется от исполнения решения суда, трудоустроен, у которого на иждивении находится несовершеннолетний.

Оценивая доводы частной жалобы в части отсутствия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, которые могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель частной жалобы не ссылается на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Между тем, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части, поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о размере ежемесячных платежей, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 349 050 рублей, тогда как размер задолженности составлял 431 408 рублей 04 копейки. При разрешении заявления судом не были истребованы сведения о размере задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства расчет задолженности по состоянию на 26.06.2025 года.

Доказательства, опровергающие представленный САО «Ресо-Гарантия» расчет, а также определенный размер непогашенной задолженности на дату представления рассрочки, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суду надлежало предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда посредством выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в срок до 25 числа каждого месяца денежных средств в размере не менее 71 901 рубля 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года отменить в части предоставления рассрочки.

ФИО4 Фанильевича удовлетворить частично.

Предоставить ФИО3,<...> рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по делу №2-1796/2018 сроком на 6 месяцев с момента вступления настоящего определения суда в законную силу посредством выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в срок до 25 числа каждого месяца денежных средств в размере не менее 71 901 рубля 33 копеек.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: