Решение № 2-9815/2017 2-9815/2017 ~ М-6408/2017 М-6408/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-9815/2017

Дело№2-9815/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

с участием адвокатов Сизых Л.Ю., Ганночка В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.08.2010 года. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ответчик ФИО2 В 2014 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, участие в оплате коммунальных платежей не принимают, вещей ответчика в квартире не имеется. По имеющимся у истца сведениям ответчик постоянно проживает в <...> на Украине.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сизых Л.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации судебными извещениями, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за их получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Также ответчик извещался по адресу предполагаемого места жительства: Украина, <адрес>. От ответчика поступило заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с непроживанием ответчика по адресу регистрации: <адрес> ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. Адвокат Ганночка В.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц – администрации Приморского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования Холодной Т.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, занимает на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В договор социально найма совместно с нанимателей Холодной Т.Ф. включены: Х.И.Н., ФИО2 и ФИО3 (л.д.9-11). На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, Х.И.Н. исключена из договора социального найма в связи со смертью (л.д.12).

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, ответчик ФИО2 не проживают в квартире с 2014 года, из спорного жилого помещения выехал добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.О.П., Ш.Л.Н., Л.Г.И., которые также подтвердили, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года (примерно 3 года) в связи с выездом на постоянное место жительства в Польшу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

В частности, указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от 07.07.2017 года (л.д.19).

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца или третьего лица возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчик не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, характер его отсутствия носит постоянный и добровольный характер, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвует, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, однако, ответчик попыток вселения не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении около 3 лет свидетельствует о наличии у него другого жилого помещения для проживания. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и одностороннем расторжении в отношении него договора социального найма, наличии оснований для удовлетворения исковых требований Холодной Т.Ф.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Холодной Т.Ф. к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 113, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме принято 08.02.2018 года.