Решение № 2-1331/2019 2-1331/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1331/2019

Дело: 2-1331/19.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Красильниковой Л.В.

с участием истца Г.О.В., представителя ответчика В.С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействием и действиями судебных приставов-исполнителей.

Установил:

Г.О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, в котором просит, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расхода на ксерокопирование в размере <данные изъяты>, указывая что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ОАО ДК Нижегородского района» возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно – восстановительные работы по устранению дефектов и повреждений конструкций жилого <адрес> в соответствии с техническим решением по усилению строительных конструкций и рекомендациями отчета по обследованию строительных конструкций части жилого здания в месте расположения квартир №,13, а именно работы по ремонту несущей кирпичной стены и оконного проема в осях А/2-3, работы по ремонту внутренней несущей стены в осях Б/2-3, В/2-3, работы по ремонту внутренней несущей стены в осях Б-В/2, работы по ремонту конструкций перекрытий и пола в осях А-Б/2-3, В-Г/2-3, а так же выполнить восстановление отделки стен в общем коридоре второго этажа дома. Решение суда должно было быть выполнено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В связи с бездействием судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП решение суда не исполняется надлежащим образом. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП В.Н.А. выразившееся в неприятии исчерпывающих и своевременных мер для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей по исполнению решения суда истице причин моральный вред выправившийся в усугублении хронических заболеваний.

Истец Г.О.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика В.С.Б. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.79-80).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области В.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.78).

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ДК Нижегородского района» возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно – восстановительные работы по устранению дефектов и повреждений конструкций жилого <адрес> в соответствии с техническим решением по усилению строительных конструкций и рекомендациями отчета по обследованию строительных конструкций части жилого здания в месте расположения квартир №,13, а именно: работы по ремонту несущей кирпичной стены и оконного проема в осях А/2-3; работы по ремонту внутренней несущей стены в осях Б/2-3, В/2-3; работы по ремонту внутренней несущей стены в осях Б-В/2; работы по ремонту конструкций перекрытий и пола в осях А-Б/2-3, В-Г/2-3; а так же выполнить восстановление отделки стен в общем коридоре второго этажа дома. Решение суда должно было быть выполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода был выдан исполнительный лист, на основании которого Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП ФИО1, выразившееся в неприятии исчерпывающих и своевременных мер для исполнения решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд, находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ПК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по исполнительному производству №-ИП должник длительный период времени бездействовал, при этом должностным лицом службы судебных приставов вопрос о привлечении должника к установленной законом ответственности не решался, какие-либо действенные меры по исполнению решения суда в полном объеме не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ актом о совершении исполнительных действий установлено, что в настоящее время ремонтные работы во исполнение решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не произведены.

Таким образом, нарушение прав истца на эффективную судебную защиту в связи с длительным неисполнением решения суда подтверждено, в силу этого факт наличия у лица нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания. Нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, находя такой размер компенсации разумным и справедливым, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

При этом суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком неимущественных прав истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в ФЗ "Об исполнительном производстве" норм по возмещению морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения, а также о недоказанности физических или нравственных страданий истца в, не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца на ксерокопирование документов в сумме 146 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и государственная пошлина, уплаченнаяч при подаче иска подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г.О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко