Решение № 2-2856/2018 2-2856/2018~М-1513/2018 М-1513/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2856/2018

Дело №2-2856/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что указанным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за использование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – <данные изъяты>. Полагает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является существенным нарушением кредитного договора.

Просит взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, определить подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что погасила задолженность частично, с ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> рублей, просила не обращать взыскание на квартиру.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ответчику в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> %.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно(п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.14 Договора, за нарушением Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размер, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора, заемщик подтверждает, что при заключении Договора кредитования заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № к Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства у размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за использование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – <данные изъяты> рубля.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлены.

В судебное заседание ответчик представила копии приходных кассовых ордеров об оплате задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об ипотеке в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению эксперта №, выполненному Торгово-промышленной палатой Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, что составляет менее <данные изъяты>% от стоимости предмета ипотеки (<данные изъяты> рублей).

Учитывая, что одно из условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, не соблюдено, то требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца об установлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствует указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении подлежащими выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> копейка по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» <данные изъяты> копеек в счет кредитной задолженности, <данные изъяты> копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.