Решение № 12-347/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-347/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, допустил остановку и стоянку автомобиля <иные данные> с государственным регистрационным знаком № далее первого ряда от края проезжей части.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку остановку транспортного средства произвел вдоль проезжей части в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Считает, что в его действиях отсутствуют вина, умысел, состав, а также событие правонарушения.

В судебном заседании защитник <ФИО>3 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления о назначении административного наказания.

Инспектор ДПС <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Мерседес стоял напротив <адрес> далее первого ряда от края проезжей части. Правонарушение им было выявлено лично, также им произведена видеозапись, фиксирующая указанные им обстоятельства.

Заслушав защитника и должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления.

Часть 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <ФИО>1, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, допустил остановку и стоянку автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком № далее первого ряда от края проезжей части.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> с государственным регистрационным знаком <***>, который стоял далее первого ряда от края проезжей части на дороге, а также видеозаписью.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку оснований для оговора <ФИО>1 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, его заинтересованность в исходе дела не установлена, данные доказательства согласуются с показаниями сотрудника ДПС <ФИО>4, допрошенного в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, а также отсутствие в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, которые признаны судом допустимыми и достоверными.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов