Постановление № 1-53/2020 1-57/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-53/2020

дело №1-53/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пос. Сернур 09 ноября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки <данные изъяты>: <адрес> с <данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года в зале судебных заседаний № Сернурского районного суд| Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <адрес> рассматривалось уголовное дело №№ по обвинению ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

12 мая 2020 года в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 10 минут в данный зал судебных заседаний для допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу приглашена ФИО1, которая перед начал допроса предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ч.1 ст.307 УК РФ, о чем последняя дала соответствующую подписку, лично удостоверив ее своей подписью.

После этого, 12 мая 2020 года в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в зале судебных заседания № Сернурского районного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <адрес> в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №, при разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ осведомленная о том, чти свидетель не вправе давать заведомо ложные показания и будучи надлежащим образом предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, исходя из <данные изъяты>, с целью помочь подсудимому ФИО14., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, избежать уголовной ответственности, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о фактических значимых обстоятельствах, необходимых для разрешения уголовного дела по существу, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, дала суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля.

Так ФИО3 показала, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО14 показания второго освидетельствования по прибору в акте были исправлены на другой результат, а именно на <данные изъяты> мг/л вместо правильного <данные изъяты> мг/л. Указанные исправления внесла в новый акт в связи с оказанием на нее давления сотрудником ДПС о привлечении ее к уголовной ответственности за сговор с ФИО14 первый акт порвала в присутствии сотрудника полиции. Подтвердила данные, указанные в акте с цифрами <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л. Имеющийся в уголовном деле акт медицинского освидетельствования показала не соответствующим действительности, и недостоверным, составленным ею под давлением сотрудника полиции.

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2020 года, указанные показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, оценены как противоречащие иным исследованным в судебном заседании доказательствам и признаны недостоверными.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.№, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.№), характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства (л.№).

ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, внесла пожертвования в Фонд помощи детям с онкологическим и гематологическими заболевания «Взрослые детям», что оценивается судом как иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ее имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО1 в <данные изъяты>.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.ст. 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении с ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 31 декабря 2020 года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 ФИО10 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Макматов А.А.