Приговор № 1-518/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-518/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-001348-41

Производство № 1-518/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараканова М.А., удостоверение№, ордер №,

потерпевшего О.,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, ранее судимого:

1) 17.09.2009 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.12.2011 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст.162 ч.3, ст.70 УК РФ (приговор от 17.09.2009г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >; решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 03.07.2019 года установлен административный надзор на три года;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут О., ФИО1, К., У. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между О.,, К. и ФИО1 возник конфликт, который продолжился в коридоре квартиры, когда У. пыталась вывести О. из жилища. В это время ФИО1 находился в комнате квартиры, где с помощью топора производил ремонтные работы. Услышав шум, ФИО1 вышел в коридор, где на почве возникших между ним и О. неприязненных отношений, используя имеющийся у него топор в качестве оружия, умышленно нанес обухом топора один удар по голове последнему, после чего свои преступные действия прекратил.

Противоправными действиями ФИО1 О. была причинена травма головы: < > Данная травма головы опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью О..

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Тараканов М.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Исковые требования признает частично.

Потерпевший О. согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чём указал в материалах дела и в судебном заседании.

Представитель гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Р. согласна с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чём указала в материалах дела, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Компании, исковые требования поддерживают.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется, на учете в наркологии ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < > привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом того, что новое преступление, являющееся тяжким, ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, а также требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 суд полагает назначать нецелесообразно.

Оснований для применения к нему ст.ст.53.1, 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч. 5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Ввиду того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования <адрес> филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение О., в размере 132 339 рублей 54 копейки, суд удовлетворяет полностью, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен умышленными виновными действиями подсудимого, факт оказания О. медицинской помощи подтвержден материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшему О. < > АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» оплатила медицинским организациям расходы, понесенные ими в связи с оказанием медицинской помощи О., что подтверждено документально (т.1 л.д.188). В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326-Ф3 от 29 ноября 2010 года, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер оплаты оказанной О. медицинской помощи определен соответствующим тарифным соглашением, которое в материалах дела имеется. Сведений о ненадлежащем оказании О. медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым топор, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» 132 339 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего О..

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А.Афонина