Решение № 2-2816/2019 2-2816/2019~М-2567/2019 М-2567/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2816/2019

Дело №2-2816/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» к ФИО1 об обязании произвести ремонт кровли

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Союз» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №9, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр<адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания Союз».

Свои обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья он выполняет своевременно и в полном объеме, однако управляющая организация свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Кровля дома находится в плохом состоянии, что является причиной постоянных протоплений его квартиры. В результате он несет постоянный материальный ущерб.

21.05.2019 он обратился в управляющую организацию с требованием произвести ремонт кровли над его квартирой, но до настоящего времени работы не выполнены.

ООО «Управляющая компания Союз» является организацией, принявшей на себя обязательства по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Просит суд обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес> г. Ульяновска, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Управляющая компания Союз» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонт кровли.

В обоснование иска указали, что требования ФИО1 обусловлены ненадлежащим состоянием кровли многоквартирного дома над квартирой № 9. При этом в возникновении сложившейся ситуации усматривается вина проживающего в данной квартире ФИО1

Данный довод обусловлен тем, что в зимний период очистка кровли от снега и наледи над квартирой № 9 проводилась ФИО1 самостоятельно. При этом он в нарушение правил производства таких работ, не обеспечил принятие разумных мер к сохранению целостности кровли. Был нанесен серьезный ущерб и общему имуществу жителей многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом, располагающийся по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания Союз» с 01.04.2019. В соответствии с п. 2.6.15. Договора управления многоквартирным домом от 25.03.2019 собственники (пользователи) обязаны устранять за свой счет повреждения, причиненные общему имуществу дома, а также осуществлять ремонт либо замену поврежденного санитарного, технического и иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине этого собственника (пользователя). При этом п. 2.7.1. Договора управления собственникам (пользователям) запрещается причинять вред общему имуществу в многоквартирном доме.

Просят обязать ФИО1 провести ремонт кровли многоквартирного дома <адрес> над квартирой № 9, взыскать с него расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Указал, что ранее его квартиру неоднократно заливало по причине нарушения целостности кровли. После смены управляющей компании он обратился к ответчику с требованием произвести ремонт кровли, опасаясь повторного пролива своей квартиры. Встречные исковые требования не признал, указав, что действительно очищал кровлю от снега, поскольку это было вынужденной мерой с целью недопущения пролития своего жилого помещения, однако каких-либо повреждений кровли он не допускал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Союз» в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку многоквартирный жилой дом, располагающийся по адресу: г. <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания Союз» с 01.04.2019.С момента перехода дома под управление ООО «Управляющая компания Союз» не поступало ни одной заявки о протекании кровли.

По претензии истца от 21.05.2019 состоялся выезд ответственных сотрудников по указанному адресу. 27.05.2019 составлен акт обследования технического состояния жилого дома. Актом, в присутствии истца, установлена необходимость капитального ремонта мягкой кровли многоквартирного дома. Отдельно актом установлено и не оспорено истцом, что пролитие произошло до перехода многоквартирного дома под управление ООО «Управляющая компания Союз». За указанные 14 месяцев о фактах пролития кровли ничего не известно, что может говорить о проведении соответствующих ремонтных работ предыдущей управляющей организацией ООО «ГУК Ленинского района». В соответствии с заявлением председателя совета дома ФИО2 в настоящее время проводится собрание собственников помещений с целью проведения капитального ремонта кровли, просит текущий ремонт отдельных участков кровли не проводить.

Обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома возникает у управляющей компании только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта. Проведение капитального ремонта за счет средств управляющей компании жилищное законодательство не предусматривает.

Имеющийся в материалах дела договор дарения жилого помещения от 16.02.1994 является правоустанавливающим документом, но не является правоудостоверяющим документом, коим является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество в силу обязательной регистрации последнего. Право собственности возникает с момента регистрации права. Поскольку переход права и право собственности не регистрировалось, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН на указанный адрес, право собственности на помещение не возникло. В этой связи в отношениях между управляющей организацией и ФИО1 Закон «О защите прав потребителей» - не применим, взыскание штрафа - не имеет правовых оснований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес>

Жилой дом <адрес> г. Ульяновске с 01.04.2019 находится в управлении ООО «Управляющая компания Союз».

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, составленного ООО «Управляющая компания Союз» 27.05.2019, при осмотре мягкой кровли над квартирой №9 имеются следы повреждений, трещин, разгерметизации кровельного полотна, а также имеются повреждения по всему периметру кровли. В квартире № 9 имеются старые следы протопления с кровли в зале. Требуется капитальный ремонт мягкой кровли.

Данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании.

Отношения между истцом и ООО «Управляющая компания Союз» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1, проживающий по указанному адресу и оплачивающий жилищно-коммунальные услуги, является потребителем, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «б» п. 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, определены основные направления организации технического обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 4.6.1 Правил регламентировано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.10 Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены.

В Приложении №7 к данным Правилам приводится Перечень работ, относящихся к текущему ремонту. К ним относятся - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Ответчиком не надлежащим образом выполнены свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в частности, не устранено нарушение целостности крыши над квартирой <адрес> в г.Ульяновске. Наличие повреждений крыши не отрицалось представителем управляющей компании, подтверждается актом осмотра от 27.05.2019.

Доводы ответчика о том, что повреждения кровли были образованы еще до передачи в его управление многоквартирного дома, а также то обстоятельство, что на текущий момент каких-либо заявлений от собственника квартиры № 9 о пролитии не поступало, не освобождают его от ответственности, поскольку указанный дом ответчиком был принят в управление и именно на ООО «Управляющая компания Союз» в настоящее время лежит обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера.

Встречные исковые требования ООО «Управляющая компания Союз» о возложении на ФИО1 обязанности по ремонту кровли удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств тому, что именно ФИО1 были причинены повреждения кровли над принадлежащей ему квартирой в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 являющийся мастером управляющей компании, пояснил, что присутствовал при передаче общедомового имущества от ОАО «ГУК Ленинского района» ООО «Управляющая компания Союз», осматривал крышу дома. На кровли имеются повреждения, которые образовались по прошествии длительного времени эксплуатации. Каких-либо механических повреждений кровли он не видел. Следы старых протечек в квартире истца имеются.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснила, что видела как истец и нанятые им люди убирали снег с кровли дома, однако достоверными сведениями о том, что именно в результате их действий была повреждена крыша, она не может.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика провести ремонт кровли над квартирой <адрес> в г.Ульяновске, в удовлетворении встречного искового заявления о возложении такой обязанности на ФИО1 надлежит отказать.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд находит сумму компенсации морального вреда в 1000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда, а потому именно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 500 руб. (1000 руб.)\2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Союз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным предоставить ответчику 3 месяца для проведения ремонта кровли.

При наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения в указанный срок, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> г.Ульяновска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф 500 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1, в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева