Приговор № 1-43/2025 1-521/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025Дело № 1-43/2025 (1-521/2024) (29RS0014-01-2024-009043-52) Именем Российской Федерации 27 февраля 2025 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Даниловой Я.С. при секретаре Бойко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Данилович О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шарикова С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <***> судимого: - 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Иваново (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 10 мая 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания; - 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен; осужденного: - 16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; - 16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 мая 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 мая 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 28 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 июня 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 июня 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 02 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 июля 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 23 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 октября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 08 ноября 2023 года и 29 января 2024 года, содержавшегося под стражей с 31 января 2024 года по 04 марта 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Преступление №1 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «М.Видео», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара системного блока PC MUST MBM ( ПС МАСТ МБМ) 10100256111122 стоимостью 21 016 рублей 18 копеек, принадлежащего ООО «МВМ», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 21 016 рублей 18 копеек. Преступление №2 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «Николь», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара блока управления Marathon <№> (100Вт) с педалью плавной регулировки скорости FS60, SMT, с пластиковым держателем наконечника стоимостью 11 072 рубля 25 копеек, наконечника-микромотора Marathon (35000 об/мин) стоимостью 5 172 рубля 66 копеек, всего общей стоимостью 16 244 рублей 91 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 244 рублей 91 копейка. Преступление №3 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 23 минут <Дата>, находясь магазине-мастерской «Arhimeb» (Архимеб), расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стола монитора марки «AOC» модель U2790PQU стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №16, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, являющийся для последнего значительным. Преступление №4 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 09 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «Хобби ROOM», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара подарочного набора чернографитных карандашей Faber-Castell серия PITT Графит в жестяной упаковке стоимостью 3 468 рублей 12 копеек, принадлежащего ООО «Гифт и Ко», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Гифт и Ко» материальный ущерб на сумму 3 468 рублей 12 копеек. Преступление №5 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 28 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «Лес и Дом», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара штробореза Patriot AG100 (Патриот Аджи100) с/н 1303011101 стоимостью 5 584 рубля 17 копеек, принадлежащего ООО «Архлес-сервис», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Архлес-сервис» материальный ущерб на сумму 5 584 рубля 17 копеек. Преступление №6 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 07 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «РИВ ГОШ», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара парфюмерной воды (женской) HB Boss Alive (Эйчби Босс Алив) 50 мл. стоимостью 3 402 рубля 12 копеек, принадлежащей ООО «Арома Люкс», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Арома Люкс» материальный ущерб на сумму 3 402 рубля 12 копеек. Преступление №7 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 48 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «РИВ ГОШ», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил покушение на хищение со стеллажа свободной выкладки товара парфюмерной воды (мужской) LACOST Match Point (Лакост Мач Поинт) 100 мл. стоимостью 3 724 рубля 13 копеек, туалетной воды (мужской) GUCCI GUILTI Love Edition MMXXI Pour Homme (Гучи Гилти Лав Эдишен Пур Хом) 50 мл. стоимостью 2 498 рублей 60 копеек, всего общей стоимостью 6 222 рубля 73 копейки, принадлежащих ООО «Арома Люкс», однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца и причинить ООО «Арома Люкс» имущественный ущерб в размере 6 222 рубля 73 копейки по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были обнаружены и пресечены сотрудником торгового отдела «РИВ ГОШ». Преступление №8 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 54 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «Аймаг», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара сотового телефона «Iphone 11» white (Айфон 11 Уайт) 128Gb imei <№>, <№> стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего Свидетель № 2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Свидетель № 2 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Преступление №9 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 49 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «ОхотАктив», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара ботинок «Remington Treveler New Green Forest» Ремингтон Нью Грин Форест) 45 размер стоимостью 2 657 рублей, принадлежащих ООО «Русский Север», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Русский Север» материальный ущерб на сумму 2 657 рублей. Преступление №10 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 04 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «М.Видео», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона «Honor X9a» 6/128Gb 5109 ALXU S imei <№>, <№> стоимостью 19 826 рублей 25 копеек, принадлежащего ООО «МВМ», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 19 826 рублей 25 копеек. Преступление №11 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 10 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «Глория Джинс», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение куртки GOW 003705 искусственная кожа (основа тканая), черная, XS/164 стоимостью 5 165 рублей 83 копейки, принадлежащей АО «Глория Джинс», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 5 165 рублей 83 копейки. Преступление №12 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 47 минут до 19 часов 01 минуты <Дата>, находясь в парикмахерской «Knock-Knock» Кнок-Кнок), расположенной по адресу: <...> ..., оф. 304, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение ноутбука «Acer» Aspire (Асер Аспир) R7-571G53336G75ASS стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №11, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Преступление №13 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил покушение на хищение с рейла (вешалки) куртки пуховой женской «PUMA» (Пума) модель Hooded Ultra Down Puffer Jacket (Худид Ультра Даун Пуффер Джакет) стоимостью 7 853 рубля 01 копейка, принадлежащей ООО «Спортмастер», однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца и причинить ООО «Спортмастер» имущественный ущерб в размере 7 853 рубля 01 копейка по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были обнаружены и пресечены сотрудником торгового отдела «Спортмастер». Преступление №14 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «М.Видео», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара смарт-часов «HUAWEI WATCH» (Хуаевей вотч) ARC-AL00 стоимостью 23 310 рублей, принадлежащих ООО «МВМ», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 23 310 рублей. Преступление №15 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 41 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «Samsung» (Самсунг), расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара портативной колонки «Sony» (Сони) SRS-XG300 Gray X-Series P252<№> стоимостью 17 233 рубля 33 копейки, принадлежащей ООО «Электроника», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Электроника» материальный ущерб на сумму 17 233 рубля 33 копейки. Преступление №16 Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 58 минут до 14 часов 05 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «Xiaomi» (Ксиаоми) (ИП ФИО2 №15), расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа свободной выкладки товара робота-пылесоса «Xiaomi» Robot Vacuum (Ксиаоми Робот Вакум) S10 +EUB105 стоимостью 26 300 рублей, принадлежащего ФИО2 №15, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №15 материальный ущерб на сумму 26 300 рублей, являющийся для последнего значительным. Подсудимый ФИО1 вину по преступлениям № 1, 2, 4-15, признал в полном объеме, по преступлениям №3 и №16 признал частично, пояснив, что не согласен со значительностью ущерба, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 73-75, 116-118, 165-167, 201-204 том 3 л.д.4-6, 45-47, 82-85, 123-125, 161-164, 195-196, 244-247, том 4 л.д. 38-41, 88-90, 149-151, том 5, л.д. 101-102, 109-110, 123-128) следует, что <Дата> в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что рядом никого нет, он похитил системный блок, который в дальнейшем продал неизвестному мужчине. <Дата> в период времени 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут из магазина «Николь», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что рядом никого нет, он похитил аппарат для маникюра, который в дальнейшем продал неизвестной женщине. <Дата> в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 23 минут в магазине-мастерской «Arhimeb», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что рядом никого нет, он похитил монитор, который в дальнейшем продал в залоговом центре за 6000 рублей. С суммой ущерба в размере 30 000 рублей не согласен, поскольку указанный монитор стоит 18 000 рублей. <Дата> в магазине «Хобби ROOM», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил набор карандашей, который в дальнейшем продал неизвестному лицу. <Дата> в магазине «Лес и Дом», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил электрический шторборез, который в дальнейшем сдал в комиссионный магазин по паспорту неизвестного ему мужчины, встреченного на улице. <Дата> в магазине «РИВ ГОШ», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил флакон туалетной воды «Hugo Boss», который использовал в личных целях. <Дата> около 17 часов 20 минут в магазине «РИВ ГОШ», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял два флакона с туалетной водой и, положив его в карман куртки, направился к выходу, миную кассовую зону. У выхода из торгового центра его остановил сотрудник магазина, которому он отдал похищенные флаконы, после чего они вернулись в магазин, куда была вызвана полиция. <Дата> около 13 часов в магазине «Аймаг», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил б/у мобильный телефон марки «Айфон» белого цвета, который в дальнейшем продал неизвестному лицу. <Дата> около 19 часов в магазине «ОхотАктив», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил спортивные кроссовки-ботинки, которые он в дальнейшем продал неизвестному мужчине. <Дата> около 19 часов 45 минут в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил мобильный телефон марки «Honor X9a», который он в дальнейшем продал неизвестному лицу. <Дата> около 15 часов 00 минут в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил кожаную куртку черного цвета, которую он в дальнейшем продал неизвестному лицу. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, опознал себя. <Дата> около 18 часов 00 минут зайдя в парикмахерскую «Knock-Knock», расположенную по адресу: <...> ..., оф. 304 он увидел ноутбук «Acer Aspire R7-571G53336G75ASS» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук и вышел из помещения офиса. Ноутбук в дальнейшем он продал в залоговом центе за 4000 рублей. <Дата> в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял куртку фирмы «PUMA» черного цвета и, положив ее в сумку, направился к выходу, минуя кассовую зону. На первом этаже торгового цента его остановил сотрудник магазина с охранником, которые потребовали показать содержимое сумки, что он и сделал. После этого они вернулись в магазин, куда была вызвана полиция. <Дата> около 17 часов 40 минут в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил смарт-часы марки «HUAWEI», которые он в дальнейшем продал неизвестному лицу. <Дата> около 17 часов 40 минут в магазине «Самунг», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил колонку марки «Sony», которую он в дальнейшем продал неизвестному лицу. <Дата> около 13 часов в магазине «Xiaomi», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил робот-пылесос марки «Xiaomi», который он в дальнейшем продал неизвестному лицу. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. По преступлению №1 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 191), который показал, что <Дата> в ходе проведения инвентаризации было выявлено отсутствие системного блока PC MUST MBM 10100256111122 стоимостью 21 016 рублей 18 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут <Дата> в помещение магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., зашел мужчина, который подошел к стеллажу с системными блоками, взял системный блок, прикрыл его курткой и ушел из магазина, не оплатив товар. В результате хищения ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 21 016 рублей 18 копеек. - заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №6, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленного гражданина, предположительно ФИО1, который в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут <Дата>, из торгового отдела «М.Видео», расположенного в здании по адресу: г. Архангельск, ..., совершил хищение системного блока PC MUST MBM 10100256111122 стоимостью 21 016 рублей 18 копеек, принадлежащего ООО «МВМ» (том 1, л.д. 168). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «М.Видео», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в ходе осмотра были изъяты: счет-фактура <№> от <Дата> и видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 171-173). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена счет-фактура <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость системного блока PC MUST MBM 10100256111122 составляет 21 016 рублей 18 копеек (том 1, л.д. 174-178). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом отделе «М.Видео», в здании по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут <Дата> в торговый отдел «М.Видео» заходит ФИО1, совершает хищение со стеллажа системного блока, прикрывает его курткой и покидает помещение торгового центра (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №2 - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 222-226), которая показала, что <Дата> при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата> около 17 часов 15 минут в помещение магазина «Николь», расположенного в здании по адресу: г. Архангельск, ..., зашел мужчина, который подошел к стеллажу свободной выкладки товара, взял блок управления Marathon <№> (100Вт) с педалью плавной регулировки скорости FS60, SMT, с пластиковым держателем наконечника стоимостью 11 072 рубля 25 копеек, наконечник-микромотор Marathon (35000 об/мин) стоимостью 5 172 рубля 66 копеек, всего общей стоимостью 16 244 рублей 91 копейка, убрал под куртку и ушел из торгового отдела, не оплатив товар. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. - показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 231-232), который показал, что он является сотрудником ОУР УМВД России по г. Архангельску. При проверке сообщения о хищении им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и было установлено, что около 17 часов 05 минут <Дата> из магазина «Николь», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., мужчиной, в котором он опознал ФИО1, совершено хищение со стеллажа свободной выкладки товара маникюрного набора в сборке, который он убрал под куртку и ушел из торгового отдела, не оплатив товар. - заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в 17 часов 05 минут <Дата> из торгового отдела «Николь», расположенного в здании по адресу: г. Архангельск, ..., совершило хищение аппарата для маникюра стоимостью 16 244 рублей 91 копейка (том 1, л.д. 206). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Николь», расположенного в здании по адресу: г. Архангельск, ..., в ходе осмотра изъят счет <№> от <Дата> (том 1, л.д. 208-211). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен счет <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость блока управления Marathon <№> (100Вт) с педалью плавной регулировки скорости FS60, SMT, с пластиковым держателем наконечника составляет 11 072 рубля 25 копеек, а закупочная стоимость наконечника-микромотора Marathon (35000 об/мин) составляет 5 172 рубля 66 копеек (том 4, л.д. 165-167). По преступлению №3 - показаниями потерпевшего Потерпевший №16, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2, л.д. 19-20, 21-23), который показал, что <Дата> он обнаружил отсутствие монитора AOC» модель U2790PQU в магазине-мастерской «Arhimeb», расположенной по адресу: г. Архангельск, .... При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата> около 12 часов 00 минут в мастерскую зашел мужчина, который подошел к столу, отсоединил от монитора кабели, взял его и ушел. В результате хищения Потерпевший №16 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, являющийся для последнего значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, на его иждивении находятся трое детей, а также супруга и имеется кредитные обязательства в размере 23000 рублей. - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2, л.д. 34), которая показала, что она работала дизайнером в магазине-мастерской «Arhimeb», расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Магазин является проходным и имеет два входа (выхода). <Дата> она была на рабочем месте, около 12 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина, хромавший на одну ногу, с тростью в руке. С ним была женщина. Пройдя через магазин, они вышли через другой выход. Спустя два часа она обнаружила пропажу монитора для компьютера, который стоял на столе в соседнем зале. - показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2, л.д. 36-38), которая показала, что <Дата> в дневное время она со своим знакомым ФИО1 прогуливалась по торговому центру, расположенному по адресу: г. Архангельск, .... В это время ФИО1 зашел в магазин-мастерскую «Arhimeb», расположенную в здании указанного торгового центра. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из магазина-мастерской «Arhimeb» с монитором от компьютера. Зачем и на каком основании ФИО1 забрал монитор, ей не известно. - показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2, л.д. 45-46), который показал, что он работает в залоговом сервисном центре «Принцип». <Дата> около 14 часов 00 минут в залоговый центр зашел мужчина, у которого были проблемы с опорно-двигательным аппаратом, у которого он приобрел монитор марки «AOC» модель U2790PQU за 6000 рублей, который в дальнейшем был перепродан. - показаниями свидетеля Свидетель № 6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 4, л.д. 155-156), который показал, что является сотрудником ОУР УМВД России по г. Архангельску. В октябре 2023 года им осуществлялась работа по заявлению Потерпевший №16 о хищении монитора в творческой мастерской «Архимеб». При просмотре видеозаписей лицо, совершившее хищение, было отождествлено как ФИО1 - заявлением потерпевшего Потерпевший №16 от <Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> около 12 часов 00 минут из мастерской «Arhimeb», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., совершило хищение монитора марки «AOC» модель U2790PQU стоимостью 30 000 рублей (том 1, л.д. 237). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина-мастерской «Arhimeb», расположенной по адресу: г. Архангельск, .... (том 1, л.д. 244-247). - результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе ОРМ «Получение компьютерной информации» получена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения магазина-мастерской «Arhimeb», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в ходе ОРМ «Отождествление личности» установлено, что лицо, совершившее хищение монитора марки «AOC» модель U2790PQU из магазина-мастерской «Arhimeb» в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 23 минут <Дата>, отождествлено как ФИО1 (том 2, л.д.. 42-44). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина-мастерской «Arhimeb», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 23 минут <Дата> в магазин-мастерскую «Arhimeb» заходит ФИО1, совершает хищение монитора, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №4 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 101), которая показала, что <Дата> около 16 часов 45 минут в магазин, расположенный по адресу: г. Архангельск, ... зашел хромой мужчина, который подошел к стеллажу, взял набор карандашей «Faber-Castell» (Фабер-Кастел), стоимостью 3 468 рублей 12 копеек и ушел из магазина, не оплатив товар. - показаниями свидетеля Свидетель № 7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 105), которая показала, что она работает в торговом отделе «Хобби ROOM», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> она была на рабочем месте. В период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут в помещение магазина зашел мужчина, хромавший на одну ногу, после ухода которого она обнаружила пропажу со стеллажа подарочного набора чернографитных карандашей Faber-Castell серия PITT Графит в жестяной упаковке. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что указанный мужчина, находясь в торговом отделе, подошел к стеллажу, взял набор карандашей и ушел из магазина, не оплатив товар. - заявлением Свидетель № 7 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> около 16 часов 40 минут из магазина «Хобби ROOM», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., совершило хищение набора чернографитных карандашей (том 2, л.д. 83). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Хобби ROOM», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (том 2, л.д. 88-90). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты счет-фактура <№> от <Дата>, видеозапись с камер видеонаблюдения торгового отдела «Хобби ROOM», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (том 2, л.д. 103-104). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена счет-фактура <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость подарочного набора чернографитных карандашей Faber-Castell серия PITT Графит в жестяной упаковке составляет 3 468 рублей 12 копеек (том 4, л.д. 165-167). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового отдела «Хобби ROOM», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 09 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение набора карандашей, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению <№> - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 140,141), который показал, что <Дата> в ходе проведения инвентаризации в магазине выявлено отсутствие электрического штробореза марки «Patriot AG100». При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата> в помещение магазина зашел мужчина, который подошел к стеллажу, взял указанный штроборез, накрыл его курткой и ушел, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Архлес-сервис» причинен материальный ущерб на сумму 5 584 рубля 17 копеек. - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 147-149), который показал, что в результате хищения <Дата> ООО «Архлес-сервис» причинен материальный ущерб на сумму 5 584 рубля 17 копеек. - показаниями свидетеля Свидетель № 8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 151), который показал, что он работает в комиссионном магазине «Залог качества», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... Согласно базы данных <Дата> от гражданина Свидетель № 9 в магазин по договору купли-продажи был принят штроборез «Patriot AG100». - показаниями свидетеля Свидетель № 10, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 152), который показал, что является сотрудником ОУР УМВД России по г. Архангельску. <Дата> им осуществлялась работа по сообщению о хищении штробореза из магазина «Лес и Дом» <Дата>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в лице, совершившем хищении он узнала ФИО1 В последующем штроборез был изъят в комиссионном магазине «Залог качества», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... - показаниями свидетеля Свидетель № 9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 155-156), который показал, что в сентябре 2023 года к нему на остановке общественного транспорта в г. Архангельске подошел неизвестный мужчина, в руках у которого была трость, и предложил ему купить предмет, похожий на циркулярную пилу. Так как ему циркулярная пила была не нужна, то он предложил мужчине сдать указанный предмет в комиссионный магазин. Так как у мужчины не было документов, он помог сдать инструмент по своему паспорту в комиссионный магазин «Залог качества», расположенный по адресу: г. Архангельск, .... Каких-либо денежных средств от мужчины за свою услугу он не получал. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> около 15 часов 26 минут из магазина «Лес и Дом», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., совершило хищение штробореза Patriot AG100 (том 2, л.д. 120). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Лес и Дом», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъяты: счет-фактура № ЕП1210044 от <Дата>, записи с камер видеонаблюдения, коробка от штробореза Patriot AG100 с/н 1303011101 (том 2, л.д. 122-126). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена счет-фактура № ЕП1210044 от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость штробореза Patriot AG100 с/н 1303011101 составляет 5 584 рубля 17 копеек (том 4, л.д. 165-167). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового отдела «Лес и Дом», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 28 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение штробореза, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №6 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 190), которая показала, что в декабре 2023 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата> около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по адресу: г. Архангельск, ..., подошел к стеллажу, взял парфюмерную воду «Hugo Boss Alive» (Хуго бос элив) 50 мл., убрал в карман своей одежды и ушел, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Арома Люкс» причинен материальный ущерб на сумму 3 402 рубля 12 копеек. - показаниями свидетеля Свидетель № 6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 4, л.д. 155-156), который показал, что является сотрудником ОУР УМВД России по г. Архангельску. <Дата> им осуществлялась работа по сообщению Потерпевший №5 о хищении товара из магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... При просмотре видеозаписей лицо совершившее хищение было отождествлено как ФИО1 - заявлением Потерпевший №5 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> около 17 часов 05 минут из магазина «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., совершило хищение парфюмерной воды Hugo Boss Alive 50 мл. стоимостью 3 402 рубля 12 копеек (том 2, л.д. 170). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъяты: счет-фактура <№> от <Дата>, записи с камер видеонаблюдения (том 2, л.д. 174-180). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена счет-фактура <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость парфюмерной воды (женской) HB Boss Alive 50 мл. составляет 3 402 рубля 12 копеек (том 2, л.д. 181-182). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового отдела «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 07 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение парфюмерной воды, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №7 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 232), которая показала, что около 17 часов 20 минут <Дата> ей стало известно от администратора магазина «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... Свидетель № 11, что последний задержал мужчину, который взял со стеллажа парфюмированную воду «GUCCI GUILTI» (Гучи Гилти) объемом 50 мл. и парфюмированную воду «LACOST Match Point» (Лакост Матч Поинт) объемом 100 мл., общей стоимостью 6 222 рубля 73 копейки, и попытался покинуть магазин не оплатив товар. - показаниями свидетеля Свидетель № 11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 241), который показал, что он работает в торговом отделе «РИВ ГОШ», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> он был на рабочем месте. Около 17 часов 30 минут в помещение торгового отдела зашел хромавший мужчина. Что тот делал в зале он (Свидетель № 11) не видел. После того как мужчина ушел из магазина, он (Свидетель № 11) пошел за ним и догнал у выхода из торгового центра. На просьбу остановиться мужчина сразу стал извиняться и достал из карманов своей куртки две упаковки с туалетной водой: «GUCCI GUILTI» объемом 50 мл. и «LACOST Match Point» объемом 100 мл., после чего они вернулись в магазин. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения он увидел, что вышеуказанный мужчина вял со стеллажа туалетную воду и, не оплатив товар, покинул магазин. - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 245) которая показала, что она является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску. <Дата> оперативным дежурным она была направлена на вызов по факту покушения на хищение товара из торгового отдела «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... По приезде работник магазина Свидетель № 11 передал им ФИО1 При этом администратор магазина пояснил, что ФИО1 был им задержан после того как он (ФИО1) вышел из торгового отдела «РИВ ГОШ», не оплатив две коробки с парфюмерной водой «GUCCI GUILTI» (Гучи Гилти) и «LACOST» (Лакост). - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №5 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> около 17 часов 30 минут из магазина «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., попыталось совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Арома Люкс» (том 2, л.д. 209). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (том 2, л.д. 215-217). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №5 изъято: счет-фактура <№> от <Дата>, счет-фактура <№> от <Дата>, коробка парфюмерной воды (мужской) LACOST Match Point 100 мл., коробка туалетной воды (мужской) GUCCI GUILTI Love Edition MMXXI Pour Homme 50 мл. (том 2, л.д. 234-235). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена счет-фактура <№> от <Дата>, счет-фактура <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость туалетной воды (мужской) GUCCI GUILTI Love Edition MMXXI Pour Homme 50 мл. составляет 2 498 рублей 60 копеек, а закупочная стоимость парфюмерной воды (мужской) LACOST Match Point 100 мл. составляет 3 724 рубля 13 копеек (том 4, л.д. 165-167). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены: коробка парфюмерной воды (мужской) LACOST Match Point 100 мл., коробка туалетной воды (мужской) GUCCI GUILTI Love Edition MMXXI Pour Homme 50 мл. (том 2, л.д. 237-238). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Свидетель № 11 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торгового отдела «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (том 2, л.д. 234-235). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового отдела «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 48 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение двух коробок парфюмерной воды, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №8 - показаниями потерпевшего Свидетель № 2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 22, 23-25), которая показала, что ей от продавца Свидетель №13 известно, что <Дата> около 13 часов отдел «Аймаг» посещал мужчина, который смотрел телефон «Apple Iphone 11» (Эпл айфон 11). После ухода мужчины телефон пропал. Телефон она приобретала за 18 000 рублей. В декабре 2023 года указанный телефон был возвращен в торговый отдел другим мужчиной, который нашел его на улице и возвратил в отдел по учетной записи магазина, установленной на каждый продаваемый товар. - показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 37), который показал, что работает в магазине «Аймаг», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> около 13 часов в отдел зашел мужчина, хромавший на одну ногу, с тростью, который стал смотреть телефон «Apple Iphone 11». После ухода мужчины телефон пропал. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что вышеуказанный мужчина совершил хищение телефона. В декабре 2023 года указанный телефон был возвращен в торговый отдел другим мужчиной, который нашел его на улице и возвратил в отдел по учетной записи магазина, установленной на каждый продаваемый товар. - показаниями свидетеля Свидетель № 6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 4, л.д. 155-156), который показал, что является сотрудником ОУР УМВД России по г. Архангельску. <Дата> им осуществлялась работа по указанию дежурного в магазине «Аймаг», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., где совершено хищение телефона «Айфон 11». При просмотре видеозаписей лицо совершившее хищение было отождествлено как ФИО1 Также было установлено, что ФИО1 пытался сбыть телефон в залоговом центре «Принцип», однако ему это не удалось. - заявлением Свидетель №13 от <Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> около 13 часов 30 минут из магазина «Аймаг», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., совершило хищение сотового телефона «Iphone 11» (том 3, л.д. 9). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Аймаг», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения, коробка от сотового телефона «Iphone 11» white 128Gb imei <№>, <№> (том 3, л.д. 15-18). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения торгового отдела «Аймаг», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 54 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение сотового телефона, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Свидетель № 2 изъяты: сотовый телефон «Iphone 11» white 128Gb imei <№>, <№>; договор купли-продажи <№> от <Дата> (том 3, л.д. 30-31). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Iphone 11» white 128Gb imei <№>, <№>; договор купли-продажи <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость сотового телефона «Iphone 11» white 128Gb imei <№>, <№> составляет 18 000 рублей (том 3, л.д. 32-33).) По преступлению №9 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 67), который показал, что <Дата> при осмотре товара в торговом зале он обнаружил отсутствие кроссовок «Remington» (Ремингтон). При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата> около 19 часов 40 минут в помещение магазина зашел мужчина, хромавший на одну ногу, с тростью в руке, который подошел к стеллажу, взял с полки ботинки «Remington Treveler New Green Forest» (Ремингтон Тревел Нью Грин Форест), которые спрятал под курткой, и ушел, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Русский Север» причинен материальный ущерб на сумму 2 657 рублей. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №8 от <Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут <Дата> из магазина «ОхотАктив», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., совершило хищение кроссовок, стоимостью 2 657 рублей (том 3, л.д. 50). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «ОхотАктив», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (том 3, л.д. 53-56). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №8 изъяты: товарная накладная № IVCB-001276 от <Дата>, записи с камер видеонаблюдения (том 3, л.д. 68-70). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена товарная накладная № IVCB-001276 от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость ботинок «Remington Treveler New Green Forest» 45 размер составляет 2 657 рублей (том 4, л.д. 165-167). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения торгового отдела «ОхотАктив», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 49 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение ботинок, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №10 - показаниями представителя потерпевшего Свидетель №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 114-115), которая показала, что <Дата> при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата> около 19 часов 46 минут в помещение магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., зашел мужчина, хромавший на одну ногу, который подошел к стеллажу с телефонами, взял сотовый телефон «Honor X9a» (Хонор Икс 9А) 6/128Gb 5109 ALXU S, и, отключив от сигнализации телефон, положил его в карман брюк и ушел, не оплатив товар. В результате хищения ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 19 826 рублей 25 копеек. - заявлением Свидетель №13 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 55 минут из магазина ««М.Видео», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... совершило хищение сотового телефона «Honor X9a» 6/128Gb 5109 ALXU S imei <№>, <№> стоимостью 19 826 рублей 25 копеек (том 3, л.д. 86). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «М.Видео», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъяты счет-фактура <№> от <Дата>, видеозаписи с камер видеонаблюдения, коробка от сотового телефона «Honor X9a» 6/128Gb 5109 ALXU S imei <№>, <№> (том 3, л.д. 90-93). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена счет-фактура <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость сотового телефона «Honor X9a» 6/128Gb 5109 ALXU S imei <№>, <№> составляет 19 826 рублей 25 копеек (том 4, л.д. 165-167). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения торгового отдела «М.Видео», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 04 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение сотового телефона, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №11 - показаниями представителя потерпевшего Свидетель №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 145-146), которая показала, что <Дата> около 15 часов в помещение магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., зашел мужчина, который снял с вешалки куртку GOW 003705 искусственная кожа и, убрав ее в сумку, покинул магазин, не оплатив товар. В результате хищения АО «Глория Джинс» причинен материальный ущерб на сумму 5 165 рублей 83 копейки. - показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 150), которая показала, что работает в торговом отделе «Глория Джинс», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата> около 15 часов 03 минут в магазин заходил мужчина, который снял с вешалки куртку GOW 003705 искусственная кожа и, убрав ее в сумку, покинул магазин, не оплатив товар. - заявлением Свидетель №14 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 06 минут из магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... совершило хищение женской куртки (том 3, л.д. 127). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 3, л.д. 129-133). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения торгового отдела «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 10 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение куртки, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №10 изъята товарная накладная <№> от <Дата> (том 3, л.д. 148-149). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена товарная накладная <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость куртки GOW 003705 искусственная кожа (основа тканая), черная, XS/164 составляет 5 165 рублей 83 копейки (том 4, л.д. 165-167). По преступлению №12 - показаниями потерпевшей Потерпевший №11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 180, 181-183), которая показала, что <Дата> работая в парикмахерском салоне«Knock-Knock», расположенном по адресу: <...> ..., оф. 304 она отошла от стойки администратора, на которой находился ноутбук Acer» Aspire R7-571G53336G75ASS. После того как она вернулась, она увидела, что ноутбук отсутствует. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что в помещение парикмахерской зашел мужчина, который взял со стойки администратора ноутбук, после чего покинул помещение салона. В результате хищения Потерпевший №11 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. - показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2, л.д. 45-46), который показал, что он работает в залоговом сервисном центре «Принцип». <Дата> около 14 часов 00 минут в залоговый центр зашел мужчина, у которого были проблемы с опорно-двигательным аппаратом, у которого он приобрел ноутбук «Acer» за 8000 рублей, который в дальнейшем был перепродан. - заявлением Потерпевший №11 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> в 18 часов 03 минуты совершило хищение ноутбука по адресу: <...> ..., оф. 304 (том 3, л.д. 166). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской «Knock-Knock», расположенной по адресу: <...> ..., оф. 304 (том 3, л.д. 168-171). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №11 изъята видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения парикмахерской «Knock-Knock» (том 3, л.д. 189-190). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения парикмахерской «Knock-Knock», расположенной по адресу: <...> ..., оф. 304. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 16 часов 47 минут до 19 часов 01 минуты <Дата> в парикмахерскую заходит ФИО1, совершает хищение ноутбука, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №13 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 227-228), который показал, что <Дата> в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... мужчина попытался похитить женскую куртку «PUMA» (Пума) модель Hooded Ultra Down Puffer Jacket (Худид Ультра Даун Пуффер Джакет) стоимостью 7 853 рубля 01 копейка, однако был задержан работником магазина. - показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 227-228), которая показала, что работает в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> она была на рабочем месте. От продавца торгового отдела Свидетель №16 ей стало известно, что он задержал мужчину, который пытался похитить из магазина женскую пуховую куртку PUMA» модель Hooded Ultra Down Puffer Jacket стоимостью 7 853 рубля 01 копейка. После чего были вызваны сотрудники полиции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что около 16 часов 01 минуту в помещение магазине зашел задержанный мужчина, который снял с вешалки куртку и, убрав ее в сумку, покинул магазин, не оплатив товар. - показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 3 л.д. 236-237), который показал, что он ранее работал в торговом отделе «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> он был на рабочем месте. От одного из покупателей торгового отдела ему стало известно, что мужчина, только что вышедший из магазина, возможно, совершил кражу. Тогда он проследовал за мужчиной и догнал его на первом этаже торгового центра. Мужчиной добровольно была выдана женская пуховая куртка, которую он пытался похитить из торгового отдела «Спортмастер». После чего были вызваны сотрудники полиции. - показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2, л.д. 36-38), которая показала, что <Дата> в дневное время она со своим знакомым ФИО1 прогуливалась по торговому центру, расположенному по адресу: г. Архангельск, .... При посещении торгового центра они заходили в торговый отдел «Спортмастер». Что делал ФИО1, пока она смотрела вещи для себя, ей не известно. - заявлением Свидетель №15 от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут <Дата> совершил хищение куртки из магазина «Спортмастер», однако не смог довести свой умысле до конца (том 3, л.д. 198). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотре изъята куртка пуховая женская «PUMA» модель Hooded Ultra Down Puffer Jacket (том 3, л.д. 201-204). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №12 изъяты: коммерческий инвойс № R000061725 от <Дата>, видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения торгового отдела «Спортмастер» (том 3, л.д. 230-231). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен коммерческий инвойс № R000061725 от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость куртки пуховой женской «PUMA» модель Hooded Ultra Down Puffer Jacket составляет 87.78 долларов США (7 853 рубля 01 копейка) (том 4, л.д. 165-167). - справкой и расчётом о себестоимости от <Дата>, предоставленной ООО «Спортмастер», согласно которым стоимость куртки пуховой женской «PUMA» модель Hooded Ultra Down Puffer Jacket составляет 7 853 рубля 01 копейка (том 3, л.д. 222-223). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения торгового отдела «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписей установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение куртки, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №14 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 4 л.д. 23-25), который показал, что <Дата> в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения им было установлено, что <Дата> около 17 часов 40 минут в магазин М.Видео», расположенный по адресу: г. Архангельск, ... зашел ФИО1, который подошел к стеллажу с часами, перерезал ножницами шнур, соединяющий смарт-часы со стеллажом, убрал смарт-часы «HUAWEI WATCH» (Хуавей Вотч) ARC-AL00 стоимостью 23 310 рублей, в карман куртки и ушел из магазина, не оплатив товар. В результате хищения ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 23 310 рублей. - заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №6 от <Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленного гражданина, предположительно ФИО1, который в период времени с 17 часов 41 минуту до 18 часов 02 минут <Дата>, из торгового отдела «М.Видео», расположенного в здании по адресу: г. Архангельск, ..., совершил хищение смарт-часов «HUAWEI WATCH» ARC-AL00 стоимостью 23 310 рублей, принадлежащих ООО «МВМ» (том 3, л.д. 248). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «М.Видео», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъяты: счет-фактура <№> от <Дата>, запись с камер видеонаблюдения (том 4 л.д. 1-6). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена счет-фактура <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость смарт-часов «HUAWEI WATCH» ARC-AL00 составляет 23 310 рублей (том 4, л.д. 7-8). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового отдела «М.Видео», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение смарт-часов, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). По преступлению №15 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 4 л.д. 58-59,61-62,68-70), который показал, что <Дата> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, <Дата> около 17 часов 39 минут в помещение магазина «Самсунг», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., зашел мужчина, который подошел к стеллажу, взял колонку «Sony» SRS-XG300 X-Series, положил в находящийся при нем пакет и ушел из магазина. В результате хищения ООО «Электроника» причинен материальный ущерб на сумму 17 233 рубля 33 копейки. - заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №13 от <Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 41 минуты совершило хищение портативной колонки «Sony» SRS-XG300 Gray X-Series P252<№> стоимостью 17 233 рубля 33 копейки из магазина «Samsung», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (том 4, л.д. 46). - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Samsung», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъяты: счет-фактура № УА-220 от <Дата> и записи с камер видеонаблюдения (том 4 л.д. 49-51). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена счет-фактура № УА-220 от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость портативной колонки «Sony» SRS-XG300 Gray X-Series P252<№> составляет 17 233 рубля 33 копейки (том 4, л.д. 165-167). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения торгового отдела «Samsung», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 41 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение портативной колонки, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). - результатами оперативно-розыскной деятельности от <Дата>, согласно которым в ходе ОРМ «Отождествление личности» установлено, что лицо, совершившее хищение портативной колонки «Sony» SRS-XG300 Gray X-Series P252<№> из торгового отдела «Samsung», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 41 минут <Дата>, отождествлено как ФИО1 (том 4, л.д. 73-75). По преступлению №16 - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 4 л.д. 128), который показал, что работает в торговом отделе «Xiaomi» (Ксиоми) (ИП ФИО2 №15), расположенном по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> около 13 часов 45 минут он заметил отсутствие на стеллаже робота-пылесоса «Xiaomi» Robot Vacuum S10 +» (Ксиоми Робот Вакум С10). При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что около 13 часов 00 минут к стеллажу с пылесосом подошел мужчина, хромавший на одну ногу и с тростью в руке, который взял пылесос и покинул магазин, не оплатив товар. - показаниями потерпевшего ФИО2 №15, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 4, л.д. 129-131 ), который показал, что <Дата> было совершено хищение года со стеллажа робота-пылесоса «Xiaomi» Robot Vacuum S10 +EUB105 (Ксиоми Робот Вакум С10) стоимостью 26 300 рублей из торгового отдела «Xiaomi» (ИП ФИО2 №15), расположенном по адресу: г. Архангельск, .... Ущерб для него является значительным, поскольку его доход на семью из двух человек составляет от 80 0... рублей в месяц, и стоимость похищенного составляет треть заработка. В настоящее время он действительно живет в Тайланде, но от этого его имущественное состояние не изменилось, квартиру он арендует. - заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №14 от <Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут совершило хищение робота-пылесоса «Xiaomi» S10, стоимостью 26 300 рублей в магазине «Xiaomi», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Xiaomi», расположенное по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъяты: следы рук с поверхности стеллажа на 3 светлые дактилоскопические пленки, записи с камер видеонаблюдения (том 4 л.д. 102-105). - заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому следы пальцев рук, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия на 3 светлые дактилоскопические пленки, принадлежат ФИО1 (том 4 л.д. 119-121). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены 3 светлые дактилопленки со следами рук ФИО1 (том 4, л.д. 122-123). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения торгового отдела «Xiaomi» (ИП ФИО2 №15), расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 11 часов 58 минут до 14 часов 05 минут <Дата> в торговый отдел заходит ФИО1, совершает хищение робота-пылесоса, после чего уходит (том 5, л.д. 1-35). - протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №14 изъята товарная накладная <№> от <Дата> (том 4 л.д. 144-145). - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому была осмотрена товарная накладная <№> от <Дата>. В ходе осмотра установлено, что закупочная стоимость робота-пылесоса «Xiaomi» Robot Vacuum S10 +EUB105 составляет 26 300 рублей (том 4, л.д. 165-167). Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений нашли свое подтверждение в показаниях представителей потерпевших и потерпевших Потерпевший №16, ФИО2 №15, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Свидетель № 2, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №17, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 7, Свидетель №18, Свидетель № 8, Свидетель № 10, Свидетель № 9, Свидетель № 11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель № 6, указавших на совершение ФИО1 хищений в указанные дни при обстоятельствах изложенных в обвинении. Все показания представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей и подсудимого, также согласуются и с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия – помещений магазинов, парикмахерской, из которых ФИО1 совершены хищения имущества; товарными инвойсами, счет-фактурами, товарными накладными, содержащими сведения о стоимости товаров, похищенных ФИО1; а также протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения торговых залов, на которых зафиксированы факты совершения ФИО1 хищений товаров. Действия ФИО1 по всем преступлениям являются тайными, поскольку ФИО1 похищал имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 по всем преступлениям также нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, при этом распорядился похищенным по своему усмотрению. Вместе с тем, преступления №7 и №13 не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина. Вопреки доводам подсудимого, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям №3 и №16, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевших данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, видно, что ущерб, исходя из их финансового положения, наличия иждивенцев, и обязательств, является для них значительным. Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана и его действия подлежат квалификации: - по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. - по преступлению № 8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 13 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. - по преступлению № 14 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению № 16 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы (ребенок-инвалид), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (опиатов, каннабиоидов, стимуляторов) средняя стадия, периодическое употребление. Наркомания», на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний и психического расстройства, наличие у него инвалидности 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников (родителей), их инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка; по преступлениям №1, 2, 4-15 также признание вины в полном объеме, по преступлениям №3 и №16 частичное признание вины, по преступлению №11 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаниях и опознании себя на видео-записях, по преступлению №7 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаниях и добровольной выдаче похищенного имущества сотруднику магазина, который не был осведомлен о совершенном преступлении, по поступлению №12 объяснения (том 3 л.д. 191) в качестве явки с повинной, по преступлениям №3 и №16 принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлениям №1-5,7-9,11,13-16, объяснения, данные им после возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 195, том 2 л.д. 63-64,110,161,247, том 3 л.д. 40,75, 153, 239, том 4 л.д. 28, 78, 146) в качестве явки с повинной, поскольку у органа дознания уже имелись достаточные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к данным преступлениям, и объяснения даны в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этих преступлений. Вместе с тем, суд учитывает указанные объяснения как признание вины. Также суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлениям №1-6,8-10,12-16 - активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и изложением обстоятельств преступления, которые уже были известны и очевидны органу дознания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Анализируя изложенное, определяя вид и размер наказания, учитывая степень тяжести и характер содеянного подсудимым, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. При этом исходя из характера совершенного преступления и всей совокупности данных о личности и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, не представляющему повышенной опасности подсудимому, для назначения более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. При этом суд с учётом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания по каждому преступлению. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений №3 и №16 и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 23 октября 2024 года и в дальнейшем на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 22 марта 2023 года. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Довод подсудимого о наличии у него хронического заболевания, отнесенного к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, подлежит рассмотрению в ином порядке - в соответствии со ст. 81 УК РФ и ст. ст. 396 - 399 УПК РФ. В ходе предварительного следствия представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями: - представителем потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №9 на сумму 19 826 рублей 25 копеек (том 3, л.д.112), - представителем потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №6 на сумму 23 310 рублей 00 копеек (том 4, л.д.21), - представителем потерпевшего ООО «Электроника» Потерпевший №13 на сумму 17 233 рубля 33 копейки (том 4, л.д.66), В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные представителями потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №9 и Потерпевший №6 и представителем потерпевшего ООО «Электроника» Потерпевший №13 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено в общей сумме 150805 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 30 копеек. В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 13 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 14 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по преступлению № 16 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 23 октября 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 22 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе. В срок отбывания окончательного наказания ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 23 октября 2024 года в периоды с 28 марта 2024 года по 24 февраля 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по данному приговору в период с 25 февраля по 26 февраля 2025 года. Кроме того, по настоящему уголовному делу зачесть время задержания 08 ноября 2023 года и 29 января 2024 года, время содержания под стражей с 31 января 2024 года по 04 марта 2024 года, а также с 27 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: - счет-фактуру <№> от <Дата>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №6 - снять с его хранения и разрешить распоряжаться; - счет <№> от <Дата>, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - снять с ее хранения и разрешить распоряжаться; - счет-фактуру <№> от <Дата>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2 - снять с ее хранения и разрешить распоряжаться; - коробку от штробореза Patriot AG100 с/н 1303011101, счет-фактуру № ЕП1210044 от <Дата>, штроборез Patriot AG100 с/н 1303011101, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №4 - снять с его хранения и разрешить распоряжаться; - счет-фактуру <№> от <Дата>, коробку парфюмерной воды (мужской) LACOST Match Point 100 мл., коробку туалетной воды (мужской) GUCCI GUILTI Love Edition MMXXI Pour Homme 50 мл., счет-фактуру <№> от <Дата>, счет-фактуру <№> от <Дата>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №5 - снять с ее хранения и разрешить распоряжаться; - коробку от сотового телефона «Iphone 11» white 128Gb imei <№>, <№>, сотовый телефон «Iphone 11» white 128Gb imei <№>, <№>; договор купли-продажи <№> от <Дата>, выданные на ответственное хранение потерпевшей Свидетель № 2 - снять с ее хранения и разрешить распоряжаться; - товарную накладную № IVCB-001276 от <Дата>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №8 - снять с его хранения и разрешить распоряжаться; - коробку от сотового телефона «Honor X9a» 6/128Gb 5109 ALXU S imei <№>, <№>, счет-фактуру <№> от <Дата>, товарную накладную <№> от <Дата>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №9 - снять с ее хранения и разрешить распоряжаться; - куртку пуховую женскую «PUMA» модель Hooded Ultra Down Puffer Jacket, инвойс № R000061725 от <Дата>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №12 - снять с его хранения и разрешить распоряжаться; - счет-фактуру <№> от <Дата>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №6 - снять с его хранения и разрешить распоряжаться; - счет-фактуру № УА-220 от <Дата>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №13 - снять с его хранения и разрешить распоряжаться; - товарную накладную <№> от <Дата>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №14 - снять с его хранения и разрешить распоряжаться; - диски с видеозаписями, 3 светлые дактилопленки со следами рук ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №9 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» 19 826 (Девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №6 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» 23 310 (Двадцать три тысячи триста десять) рублей 00 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Электроника» Потерпевший №13 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электроника» 17 233 (Семнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 33 копейки в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 150805 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 30 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Я.С. Данилова Копия верна, Судья Я.С. Данилова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Данилова Яна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
