Решение № 2А-1035/2024 2А-1035/2024~М-365/2024 А-1035/2024 М-365/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1035/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«18» апреля 2024 года дело №а-1035/2024

<...> УИД №RS0№-33

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кукурхоевой Р.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1 (ордер № от 28.02.2024, удостоверение от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, заинтересованные лица - У. Р. по <...>, ФИО4, начальника <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 (далее – административный ответчик, Октябрьское РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3), заинтересованные лица У. Р. по <...>, ФИО4, начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, У. Р. по <...>, ФИО4, начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО5), о о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что Апелляционным приговором Воронежского областного суда от ... г. удовлетворен гражданский иск административного истца по настоящему заявлению ФИО2 к должнику ФИО4 С должника взыскано 14 094 841,40 руб. Ленинским районным судом <...> в Октябрьское РОСП <...> ... г. направлен электронный лист №RS0004#1-17/2023#1, что подтверждается сообщением Ленинского районного суда <...> от ... г. №. До настоящего времени исполнительное производство на основании электронного исполнительного листа №RS0004#1-17/2023#1 не возбуждено.

Административный истец указывает, что в нарушении норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не возбудил исполнительное производство, не направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил право взыскателя на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП <...>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании электронного исполнительного листа №RS0004#1-17/2023#1, направленного Ленинским районным судом <...>; обязать Октябрьский РОСП <...> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании электронного исполнительного листа №RS0004#1-17/2023#1; обязать Октябрьский РОСП <...> выслать в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, указав, что вопрос о возбуждении исполнительного производства был разрешен с нарушением установленных законом сроков.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что Апелляционным приговором Воронежского областного суда от ... г. удовлетворен частично гражданский иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании 14 251 419,59 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 14 094 841,40 руб. (л.д.13-26).

Ленинским районным судом <...> в Октябрьское РОСП <...> ... г. направлен электронный лист №RS0004#1-17/2023#1, для исполнения в части взыскания, что подтверждается ответом Ленинского районного суда <...> от ... г. № (л.д.27).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО3 от ... г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа №RS0004#1-17/2023#1, выданного Ленинским районным судом <...> по делу №, в связи с отсутствием корректного идентификатора взыскателя.

Копия данного постановления направлена взыскателю, что подтверждается реестром об отправки от ... г. (л.д.37).

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> и нарушение законных прав и интересов ФИО2 в рассматриваемом административном споре установлена.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку на дату судебного заседания, судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства, с направлением соответствующего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, заинтересованные лица - У. Р. по <...>, ФИО4, начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании электронного исполнительного листа и направлении ответа.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..