Решение № 2-3023/2019 2-3023/2019~М-3045/2019 М-3045/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3023/2019

Дело № 2-3023/2019

64RS0043-01-2019-003737-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 ФИО9 действующей на основании доверенности, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО3 ФИО10 действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании выкупной цены стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность комнату № в <адрес>-А по ФИО4 в г. Саратове, общей площадью 17,5 кв.м, за 520 000 руб. Указанный многоквартирный <адрес>-А по ФИО4 в г. ФИО4 на основании Распоряжения Администрации муниципального образования «Город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р был признан аварийным. Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № истец была уведомлена, что этот дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГг. и переселение граждан в рамках областной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда исключается. В связи с этим, истец обратилась в адрес Ответчика — Администрации Муниципального образования «Город ФИО4», с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., с просьбой рассмотреть возможность предоставления ей в собственность другого жилого помещения, по соответствующему между ними соглашению, либо выплатить мне компенсацию в размере выкупной цены 520 000руб. В своём письме от 29 октября 2018г. № 02-10-ОЭ-1286п Ответчик указал, что срок, установленный Распоряжением Администрации муниципального образования «Город ФИО4» от 03 июля 2018г. №220-р для отселения собственников помещений указанного многоквартирного <адрес> по ФИО4 в г. ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ Истец выселилась из принадлежащего ей помещения - комнаты № в <адрес>-А по ФИО4 в г. ФИО4 наряду с другими жильцами этого дома и умолчание Ответчика о возможности предоставления ей иного жилого помещений взамен аварийного и подлежащего сносу, даёт право на получение денежной компенсации.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит обязать Ответчика - Администрацию муниципального образования «Город ФИО4» выплатить компенсацию (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение - комнату № в <адрес>-А по ФИО4 в г. ФИО4, общей площадью 17,5 кв.м, признанное аварийным и подлежащим сносу, по его рыночной стоимости - 559 253 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части взыскании стоимости выкупной цены за помещение, просит суд взыскать стоимость выкупной цены определенной на основании заключения эксперта.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал просил взыскать размер компенсации определенной на основании экспертизы проведенной по определению суда. Пояснил, что истец не проживает в аварийном помещении, она проживает по другому адресу.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником комнаты 9 в <адрес> по ФИО4 27 А г. ФИО4, что подтверждено сведениями единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/Л многоквартирный дом по адресу г. ФИО4 27 А признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования «Город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> А по ФИО4 г. ФИО4 признан аварийным и подлежащим сносу, снос дома произвести до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Администрацией Администрации муниципального образования «Город Саратов» требования к собственникам многоквартирного дома о его сносе или реконструкции в разумный срок не предъявляла, в связи с чем собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, в связи с чем земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи, поскольку в результате бездействия органа местного самоуправления до настоящего времени дом признанный в установленном законом порядке непригодным для проживания не снесен требования истца суд находит обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Сведений о включении <адрес> А по ФИО4 г. ФИО4 в программу по переселению суда ответчиками не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок установленный собственникам для сноса дома истец, ответчик земельный участок, для муниципальных нужд не изъял, так же не изъял каждое жилое помещение расположенное в многоквартирном доме.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу г. ФИО4 <адрес> А сформирован с присвоением кадастрового номера иные данные, с видом разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лица на имеющиеся объекты недвижимости ФИО5 на праве собственности принадлежит ком.9 в <адрес> А по ФИО4 г.ФИО4, жилой дом по адресу <адрес>.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4, ФИО4 27 А <адрес>.9 составляет: 542 587 рублей: 511 000 рубль рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в общем имуществе, в том числе на земельный участок, рыночная стоимость возможных убытков в размере 31 587 рублей.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 511 000 рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость возможных убытков составляет 31 587 рублей из них: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) 5 333 рубля; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 2 667 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 22 267 рублей, убытки связанные с оформлением права собственности в сумме 2 000 рублей.

Из суммы убытков подлежит исключению: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) в сумме 5 333 рубля; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 2 667 рублей, поскольку у истца в собственности имеется иное жилое помещение в котором она проживает на момент рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец арендует жилое помещение и ей понесены расходы по его аренде и по оплате услуг по подбору жилого помещения.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие убытки: риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 22 267 рублей, убытки связанные с оформлением права собственности в сумме 2 000 рубле, а всего 24 267 рублей.

Возмещение за жилое помещение в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на истца, однако оплата экспертизы произведена не была.

В материалах гражданского дела содержится ходатайство ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области из которого следует, что истцом экспертиза не оплачена, просят распределить расходы по оплате экспертизы.

Поскольку ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизы, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город ФИО4» за счет средств казны муниципального образования «Город ФИО4» в пользу ФИО6 ФИО12 возмещение за жилое помещение <адрес> А по ФИО4 г. ФИО4 в размере – 535 267 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город ФИО4» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО6 ФИО13 возмещение на жилое помещение <адрес> А по ФИО4 г. ФИО4.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья