Решение № 2-3023/2019 2-3023/2019~М-2735/2019 М-2735/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3023/2019

Дело № 2-3023/19

64RS0044-01-2019-003535-63


Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 143,5 кв.м. и признании за ним права собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 143,5 кв.м., поскольку в административном порядке на его обращение от 09 августа 2019 года о возможности получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 143,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 130 кв.м., отказано и рекомендовано обратится в суд.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 23,3 кв.м., с гаражом, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером с кадастровым номером <№> площадью 130 кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 143,5 кв.м.

Жилой дом с гаражом а4, площадью 23,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 130 кв.м. принадлежат ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от 22 марта 2017 года.

Истцом ФИО1 своими силами и за свой счет произведена реконструкция, принадлежащей ему части дома, возведено строение под литер А, площадью 92,6 кв.м., в который вошла вся площадь старого жилого дома и возведен второй этаж, общая площадь домовладения по адресу: г. Саратов, <адрес> составила 143,5 кв.м., жилая площадь составила 71,2 кв.м.

Собственник соседнего смежного земельного участка ФИО3, ФИО4 в представленных суду заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

Из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 1403 от 18 июня 2019 года условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.3..1074-01 «Питьевая Вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению ИП ФИО5 эксплуатация жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> возможна при дальнейшем соблюдении новых правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 в редакции от 17 февраля 2014 года №113 с изменениями от 20 сентября 2016 года.

В соответствии с техническим заключением ООО «Темпер» от февраля 2019 года основные несущие конструкции обследованного объекта находятся в хорошем состоянии. Узлы сопряжений конструкций данного объекта, его отдельные конструктивные элементы также находятся в хорошем состоянии. Разрушений конструкций, трещин, других деформаций, влияющих на эксплуатационные свойства данного объекта не обнаружено. Прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций жилого дома по ул. <адрес> являются достаточными на весь срок эксплуатации данного объекта, в связи с чем экспертом сделан вывод, что данный объект возможно признать пригодным к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП <№> исследуемое здание по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 143,5 кв.м. находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 130 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что домовладение по адресу: г. Саратов, <адрес> не попадает в границы полос воздушных подходов: Аэродром гражданской авиации Саратова (центральный), аэродрома государственной авиации Минобороны России Войсковая часть <адрес> и не относится к опасным объектам, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов. Жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствует требованиям, предусмотренным Воздушным кодексом РФ.

Данные обстоятельства следуют из заключения судебной экспертизы ООО «НОСТЭ» <№> от 31 октября 2019 года, назначенной по ходатайству представителя истца на основании определения суда от 16 октября 2019 года.

Выводы представленных заключений ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Так, согласно сообщению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> расположен на территории Ж-3 (зона сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами), вместе в связи с отсутствием документа, подтверждающего разрешение на строительство жилого дома и в соответствии с ст.51.1, ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ самовольно реконструированный дом, по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 143,5 кв.м. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано.

На основании исследованных доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы и заключения специалистов, установлено, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на участке, предоставленном в собственность для индивидуального жилого дома.

В связи с изложенным и в соответствии с вышеуказанными требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 143,5 кв.м. и признании за ним права собственности на указанный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 143,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 143,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая