Решение № 02-2621/2026 02-2621/2026~М-0245/2026 2-2621/2026 М-0245/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-2621/2026

УИД 77RS0032-02-2026-000432-45

Дело №2-2621/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2026 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 октября 2024 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля (регистрационный знак ТС), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в адрес по договору страхования транспортных средств (полис № 08205/046/002170/24) автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС) причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования адрес выплатило страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено проверкой на официальном сайте адрес.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 октября 2024 года по адресу: адрес, 1-й Тружеников пер., д. 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного лица, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, застрахованного по договору страхования имущества в адрес.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела, в частности, административным материалом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма.

адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в указанном выше размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АВТО ТУШИНО», производившего ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается страховым актом № 0820/046/03047/24 от 13.01.2025, платежным поручением от 14.01.2025.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится. Истцом при обращении в суд представлены сведения об отсутствии действующего на момент ДТП полиса ОСАГО в отношении ответчика, полученные с официального сайта адрес.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору страхования имущества в адрес, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком, и истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что убытки, причиненные истцу, в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии <...>) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2026 г.