Решение № 12-52/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019

Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Тюков А.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 07 февраля 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., при секретаре Учуватовой Л.А.

с участием заявителя жалобы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым ФИО1 , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., главный экономист Муниципального казенного учреждения «...» далее МКУ «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с тем, что она не является субъектом административного правонарушения. В жалобе указывает, что она не является должностным лицом, т.к. не наделена данными функциями в соответствии с должностной инструкцией, т.е. не уполномочена принимать, увольнять, поощрять или привлекать к дисциплинарной и иной ответственности сотрудников МКУ « ...», также в должностной инструкции не указано каким именно отделом он должен руководить и кто ему подчиняется, также в инструкции не указано, что ведущий экономист и экономист подчиняются главному экономисту. Руководитель должен был знакомить работника под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, однако ни ФИО1, ни работники экономического отдела не были ознакомлены ни с одним актом, также ФИО1 не была ознакомлена с актом контрольного мероприятия, с распоряжением КСП от .... о проведении контрольного мероприятия. Соглашение на ведение бухгалтерского учета от .... ... подписано директором МКУ «...» и заведующей детским садиком. С соглашением ФИО1 не была ознакомлена. Ответственность за организацию и функционирование системы внутреннего финансового контроля возлагается на заместителя директора МКУ « ...». Руководство за деятельностью учреждения и ответственность за результаты деятельности несет директор.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты городского округа ... ...4 не явилась, надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания извещены. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и главы 30 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд с учетом мнения сторон принимает решение в отсутствии представитель Контрольно-счетной палаты городского округа Луховицы ...4

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив соответствие выводов установленных по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, подведомственного главному распорядителю средств бюджета Луховицкого муниципального района ..., утверждены приказом Управления системой образования администрацией Луховицкого муниципального района ... ... от ....

На основании п. 3.1 Порядка предусмотрено, что внесение изменений в бюджетную смету учреждения осуществляется путем утверждения изменений в бюджетную смету по форме согласно приложению ....

П. 3.6 Порядка также установлено, что одновременно с изменениями в бюджетную смету представляются расчеты, согласно приложению ... к Порядку по изменяемым кодам классификации операций сектора государственного управления и кодам аналитических показателей с письменными обязательствами о недопущении кредиторской задолженности по уменьшаемым расходам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом - главным экономистом МКУ «...» в течение .... не исполнила свои служебные обязанности по осуществлению руководства работой по экономическому планированию и руководства работниками экономического отдела учреждения. Главным экономистом МКУ « ЦБМУ» ФИО1. не соблюдены требования бюджетного законодательства.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: приказом Управления системой образования администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ...; соглашением ... на ведение бухгалтерского учета от ... и соглашением ... на ведение бухгалтерского учета от ..., между МКДОУ «Детский сад общеразвивающего типа ... «Одуванчик» и МКУ «ЦБМУ»; приказом о переводе ФИО1 на должность главного экономиста МКУ «ЦБМУ» от ... с данным приказом ФИО1 была ознакомлена, о чем имеются собственноручная подпись, а также должностной инструкцией главного экономиста МКУ «ЦБМУ», распоряжением контрольно- счетной палаты г.о. ... от ...г. ..., актом проверки по результатам контрольного мероприятия « Проверка использования средств бюджета на содержание муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад общеразвивающего вида ... «Одуванчик» и муниципального имущества от ...г., протоколом об административном правонарушении ... от ...г.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии п.п. 2.1, 3.1 должностной инструкции, утвержденной директором МКУ «...» ...5 от ..., на ФИО1 как на главного экономиста возложены функции по осуществлению руководства работой по экономическому планированию, главный экономист обязан осуществлять руководство работой по экономическому планированию, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности. Согласно должностной инструкцией п. 1.1 главный экономист относится к категории руководителей.

Не исполнив должностные обязанности по осуществлению руководства работой по экономическому планированию и руководства работниками, ФИО1 допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) надлежит рассматривать как административно-хозяйственные функции.

Рассматривая дело, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении ... от ... составленный председателем Контрольно-счетной палаты г.о. ... ...4 составлен в соответствии с требованиями административного законодательства, права на защиту ФИО1 не нарушены.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и виновности последней в его совершении.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Положения ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, оценка доказательств произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, основан на неверном применении норм административного права.

Мировым судьей было законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайстве о переносе рассмотрения дела, с изложением мотивов отказа в определении от 29.12.2018г.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ... Семенова Ю.А.

Копия верна Судья: Семенова Ю.А.