Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2- 652/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 14 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что она и ФИО2 являются участниками долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес>.

Предыдущими собственниками жилого дома произведена его реконструкция в виде утепления летних веранд с подведением водопровода и канализации, в результате чего произошло увеличение площади <данные изъяты>

На обращение в Администрацию <адрес> ей разъяснили, что для получения разрешения на реконструкцию дома необходимо оформить в собственность или аренду земельный участок, однако <данные изъяты> не желает.

Она не имеет возможности продать принадлежащую ей долю в жилом доме из-за несоответствия площадей дома в свидетельстве о государственной регистрации права и данных кадастрового учета в связи с реконструкцией жилого дома и увеличением его площади.

Возможность дальнейшей безопасной эксплуатации строения, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц установлена заключениями специалистов.

На основании изложенного просила сохранить жилой дом в переустроенном, перепланированном состоянии и признать за ней и <данные изъяты> собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87,60 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании уточнила, что просит признать за истцом и <данные изъяты> право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей <данные изъяты>

<данные изъяты> дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, только если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92).

В свидетельствах о государственной регистрации права значится, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 68,9 кв.м. (л.д.8,9).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что предыдущими собственниками была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь строения изменилась.

Так, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес><данные изъяты>

Истец просит признать за ней и ФИО2 право собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный жилой дом по указанному адресу общей площадью 87,6 кв.м.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> изменилось за счет присоединения к нему пристроек.

В силу положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В данном случае разрешение на проведение реконструкции получено не было. Однако действующее законодательство допускает проведение такой реконструкции жилых помещений при условии согласия на это остальных собственников жилого помещения. Как было указано выше, правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются истец и ФИО2

Из заключения ООО «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивная схема обеих пристроек обладает достаточной пространственной жесткостью и устойчивостью, обеспечиваемой совместной работой каркаса стен и несущих конструкций покрытия. В результате анализа результатов проведенных обследований специалистом сделан вывод о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации пристроек под <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, их эксплуатация безопасна и не угрожает жизни граждан (л.73-85).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии произведенной реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес> техническим нормам и правилам, которые не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу для их жизни и здоровья.

Земельный участок, на котором возведено данное строение, был отведен застройщику в установленном законом порядке, имеет разрешенный вид использования: земли жилой застройки (индивидуальной).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании за ней и ФИО2 права собственности (по ? доли за каждым) на указанный реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в законную силу 03.05.2017