Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Дело № 2 – 1589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

19 сентября 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 09 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 66289 рублей под 30,99% годовых, с плановым сроком погашения в 12 месяцев.

Заёмщик нерегулярно и не в полном объёме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 22 июня 2017 года задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2016 года составляет 76595 рублей 76 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 10055 рублей 63 коп.; задолженность по основному долгу в размере 60591 рубля 66 коп.; задолженность по неустойкам в размере 2148 рублей 47 коп.; задолженность по комиссиям в размере 3800 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2016 года в размере 76595 рублей 76 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 10055 рублей 63 коп.; задолженность по основному долгу в размере 60591 рубль 66 коп.; задолженность по неустойкам в размере 2148 рублей 47 коп.; задолженность по комиссиям в размере 3800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 87 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о направлении судебной повестки посредством электронной почты, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства в <адрес>, согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление выслано обратно отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, и несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ФИО1 самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-13), условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 14-22), тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 23), и согласия заёмщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «покупка в кредит» между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 09 марта 2016 года заключён кредитный договор №.

В соответствии с решением единственного акционера банка (ПАО «Лето Банк») от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 31-34, 35, 36, 37, 38, 39-45).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и согласия заёмщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») сумма кредита по договору № от 09 марта 2016 года составляет 66289 рублей, процентная ставка по кредиту 30,99% годовых, сумма платежа по кредиту - 6510 рублей, плановый срок погашения кредита 12 месяцев, счёт №.

Пунктом 2.1. условий предоставления потребительских кредитов для облуживания кредита банк открывает клиенту счёт в валюте Российской Федерации (рубль), номер счёта указывается в заявлении.

Согласно пункту 3.1. условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счёте в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счёта в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

В силу пункта 3.4. условий предоставления потребительских кредитов, списание денежных средств со счёта в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очерёдности. В дату размещения денежных средств на счёте: просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа: проценты по кредиту; основной долг по кредиту; комиссии.

Пунктом 8.1. условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от 09 марта 2016 года и выписке по счёту № за период с 09 марта 2016 года по 29 июня 2017 года (л.д. 26, 27) задолженность ФИО1 на 22 июня 2017 года составляет 76595 рублей 76 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 10055 рублей 63 коп.; задолженность по основному долгу в размере 60591 рубля 66 коп.; задолженность по неустойкам в размере 2148 рублей 47 коп.; задолженность по комиссиям в размере 3800 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла условия кредитного договора от 09 марта 2016 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование № от 21 октября 2016 года об исполнении обязательств по договору в полном объёме (л.д. 30), данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ПАО «Почта Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 29 мая 2017 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 26 мая 2017 года (л.д. 53, 54).

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2016 года в размере 76595 рублей 76 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 10055 рублей 63 коп.; задолженность по основному долгу в размере 60591 рубля 66 коп.; задолженность по неустойкам в размере 2148 рублей 47 коп.; задолженность по комиссиям в размере 3800 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом ПАО «Почта Банк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2497 рублей 87 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 30 июня 2017 года и № от 23 декабря 2016 года (л.д. 4, 5).

Истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 87 коп., исковые требования удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2016 года в размере 76595 рублей 76 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 10055 рублей 63 коп.; задолженность по основному долгу в размере 60591 рубля 66 коп.; задолженность по неустойкам в размере 2148 рублей 47 коп.; задолженность по комиссиям в размере 3800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 87 коп., а всего – 79093 (семьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке