Апелляционное определение № 33-1054/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Ордина О.А. Дело № 2-149/2025

УИД 35RS0021-01-2025-000198-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1054/2026
г. Вологда
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Холминовой В.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Заботиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года по иску ФИО1 к администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, комитету имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений, по встречному иску комитета имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права пользования жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (далее - администрация Тарногского муниципального округа), с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, включая членов ее семьи – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в отношении жилых помещений 2 и 3, расположенных в доме <адрес>.

Требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного семье истца в 1989 году в связи с трудовыми отношениями с Вощарским лесопунктом Лойгинский леспромхоз. Несмотря на отсутствие ордера, из заработной платы супруга истца работодателем ежемесячно производились удержания в счет платы за указанное жилое помещение. В январе 2009 года брак истца с супругом ФИО5 был расторгнут, а в январе 2019 года ФИО5 умер. Истец на протяжении всего периода времени проживал в спорной квартире, надлежащим образом осуществлял обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 августа 2025 года, к участию в дело в качестве соответчика привлечен комитет имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; Отдел по работе с территориями администрации Тарногского муниципального округа.

Комитет имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (далее - комитет имущественных отношений) обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просил: признать отсутствующим право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилыми помещениями 2 и 3, расположенными в доме <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано на отсутствие законных оснований проживания ответчиков в спорных жилых помещениях, которые при передаче прежним собственником в муниципальную собственность числились свободными. Помимо незаконного занятия жилых помещений, ответчик ФИО1 произвела их самовольную реконструкцию, объединив квартиры в одно помещение. Семья ФИО1 в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавалась, в собственности ФИО1 имеется благоустроенное жилое помещение в селе Тарногский Городок, где она постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Комитету имущественных правоотношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального круга Вологодской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений отказано.

Встречные исковые требования комитета имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области удовлетворены.

Признано отсутствующим право пользования жилыми помещениями – квартирами <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Постановлено, что решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований комитета имущественных отношений, в обоснование жалобы приводит доводы о том, что жилое помещение изначально было представлено ее супругу работодателем в 1989 году, в связи с чем при передаче квартиры предприятием в муниципальную собственность с ней должен был быть заключен договор социального найма, в квартире семья проживает длительный период времени, неся бремя ее содержания и оплачивая коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Тарногского района, комитет имущественных отношений, администрация Тарногского муниципального округа просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях на нее, полагает решение подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорными являются квартиры <адрес>, находящиеся в собственности Тарногского муниципального округа.

Изначально жилой дом <адрес> числился на балансе Вощарского лесопункта филиала Лойгинский леспромхоз, который до 1963 года носил название Ивасо-ФИО7 лесопункт и входил в состав Тарногского леспромхоза. Приказом начальника объединения Вологдалеспром от 25 ноября 1974 года № 152 Тарногский леспромхоз был ликвидирован, ФИО7 лесопункт присоединен к Лойгинскому леспромхозу Устьянского района Архангельской области.

Строительство жилищного фонда Лойгинский леспромхоз осуществлял в основном собственными силами, жилищный фонд числился на балансе предприятия.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 17 за 1997-2001 годы, лицевой счет № <***>, семья ФИО5, включая супругу ФИО1 и детей: ФИО3, ФИО6, занимали квартиру <адрес> (т.1 л.д.13).

Архивным отделом администрации Тарногского муниципального округа предоставлена информация о том, что в архивном фонде Вощарского лесопункта Лойгинский леспромхоз в лицевых счетах работников Вощарского лесопункта за 1993, 1994, 1995 годы значится, что из заработной платы работника ФИО5 производились удержания в счет платы за квартиру (т.1 л.д.75, 108).

Место работы и должность ФИО5 указаны - ФИО7 лесопункт, рабочий, место работы и должность ФИО1 - ФИО7 лесопункт, помощник воспитателя.

На основании заявления филиала Лойгинский ЛПХ ОАО Лесдок от 22 октября 2001 года постановлением главы районного самоуправления Тарногского муниципального района от 30 декабря 2002 года № 463 в муниципальную собственность Тарногского муниципального района принят имущественный комплекс филиала Лойгинский ЛПХ ОАО Лесдок, состоящий из 46 жилых домов в поселке Вощар (т.1 л.д.115, 129-141).

Законом Вологодской области от 03 февраля 2007 года № 1564-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Тарногским муниципальным районом, в состав которого они входят» утвержден перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Тарногского муниципального района, передаваемого в собственность Спасского сельского поселения, в соответствие с которым по состоянию на 01 октября 2008 года переданы квартиры <адрес> (пункты 50, 51, 52 перечня, приложение № 7).

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 19 декабря 2016 года № 1167 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями Спасское и Тарногским муниципальным районом, в состав которого оно входит» право собственности на квартиры <адрес> зарегистрировано за Тарногским муниципальным районом.

Спасским сельским поселением передан один договор социального найма на квартиру <адрес>, наниматель ФИО; квартира №... указанного жилого дома находится в общей долевой собственности граждан ФИО, ФИО, ФИО

Согласно выписке из похозяйственной книги № 11 за 2007-2011 годы, лицевой счет № <***>, ФИО5 числится выбывшим из квартиры <адрес> в декабре 2008 года в другое хозяйство к матери; квартиру занимают: ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО6, сожитель ФИО8, дочь ФИО4

Брак ФИО5, ФИО1 прекращен 30 января 2009 года.

28 января 2019 года ФИО5 умер.

Тем же составом семья указана в выписке из похозяйственной книги № 13 за 2012-2016 годы, лицевой счет № 13-14 (т.1 л.д.88).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 13 за 2017-2021 годы, лицевой счет № 13-40, семья ФИО1, состоящая из 5 человек, занимала квартиру <адрес> (т.1 л.д.88).

Общая площадь квартиры <адрес> составляет 36,4 кв.м (т.1 л.д.147). В 2010 году ФИО1 произвела реконструкцию квартиры, присоединив к ней рядом расположенную квартиру №... общей площадью 36,3 кв.м (т.1 л.д.151).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, подготовленному по состоянию на 2020 год, общая площадь реконструированной квартиры составляет 111,5 кв.м, в том числе жилая – 49,4 кв.м, количество комнат - 3 (т.1, л.д.233-234).

Из пояснений ФИО1 следует, что ее супругу ФИО5 как работнику Вощарского лесопункта Лойгинский леспромхоз была предоставлена для проживания квартира <адрес>, в которую ФИО5 вселился с женой и двумя детьми. Ордер на квартиру предприятием не выдавался, однако ежемесячно из заработной платы супруга работодателем удерживалась плата за квартиру. На протяжении длительного периода времени семья занимала указанную квартиру, неся бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг. С рождением третьего ребенка в 2010 году по устному разрешению главы Спасского сельского поселения она заняла еще одну квартиру (№...) в доме <адрес>, произвела перепланировку, объединив квартиры №... и №... в одно жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на статьи 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 и 4 статьи 57, статью 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с ФИО1 договора социального найма в отношении спорных помещений, поскольку последней не доказаны обстоятельства вселения в испрашиваемые жилые помещения на законных основаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находя их постановленными с нарушением норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО5 спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что спорная квартира <адрес> до 2002 года находилась на балансе Вощарского лесопункта филиала Лойгинский леспромхоз и в 1993 году работодателем была предоставлена в качестве служебного жилья своему работнику ФИО5 (супругу ФИО1), что следует из пояснений ФИО1 и информации архивного фонда Вощарского лесопункта Лойгинский леспромхоз о производимых работодателем в 1993, 1994, 1995 году удержаниях из заработной паты работника ФИО5 в счет платы за квартиру.

Несмотря на указание в выписках из похозяйственных книг о занятии семьей ФИО1 квартиры <адрес>, судебная коллегия, принимая во внимание, что квартира №... в указанном доме передана по договору социального найма ФИО, а квартира №... передана в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, с учетом пояснений ФИО1, полагает доказанным, что именно квартира <адрес> была предоставлена в 1993 году супругу ФИО1 – ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с Вощарским лесопунктом Лойгинский леспромхоз.

Не оформление работодателем надлежащим образом документов на занятие семьей ФИО5 служебной квартиры, не выдача ордера не опровергает установленных обстоятельств вселения семьи К-вых в жилое помещение на законных основаниях - в связи с трудовыми отношениями ФИО5 с Вощарским лесопунктом Лойгинский леспромхоз. Реализация жилищных прав граждан не может быть поставлена в зависимость от не оформления работодателем указанных документов.

Администрацией Тарногского муниципального округа, на которую в силу закона возложено бремя доказывания незаконности вселения ФИО1 и членов ее семьи в спорное жилое помещение, таких доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку в декабре 2002 года имущественный комплекс Вощарского лесопункта Лойгинский леспромхоз, включая спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность Тарногского муниципального округа, в силу вышеприведенной части 1 статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ спорная квартира <адрес> утратила статус служебного жилья и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

ФИО1 и ее дети были вселены в спорную квартиру <адрес> на законных основаниях – в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, после выезда которого из квартиры в 2008 году на протяжении 17 лет ФИО1 исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, содержит квартиру в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств она вправе требовать юридического оформления сложившихся отношений по пользованию данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Факт приобретения ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в общую долевую собственность однокомнатной квартиры <адрес> в 2016 году (т.2 л.д.14-15) правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку право гражданина на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры возникло еще в 2002 году в связи с передачей имущественного комплекса Вощарского лесопункта Лойгинский леспромхоз в муниципальную собственность Тарногского муниципального округа.

От прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры ФИО1 никогда не отказывалась, на протяжении 17 лет с момента выезда супруга из жилого помещения надлежащим образом исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, неся бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг. При этом обстоятельства работы ФИО1 в селе Тарногский Городок и приобретения в данном селе в собственность недвижимости не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности в использовании по целевому назначению спорной квартиры, так как работа в селе Тарногский Городок обусловлена отсутствием возможности трудоустройства в поселке Вощар, при этом в квартиру в поселке <адрес> ФИО1 приезжает еженедельно по выходным и в летний период, в жилом помещении находятся ее личные вещи, мебель, на земельном участке возле дома разбит огород, находится баня.

Учитывая, что обстоятельства вселения ФИО1 и членов ее семьи в квартиру <адрес> на законных основаниях нашли свое подтверждение в холе судебного разбирательства, встречные исковые требования комитета имущественных отношений о признании отсутствующим права пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указанным жилым помещением по мотиву недоказанности вселения в квартиру на законных основаниях удовлетворению не подлежат.

Требований о признании ФИО1 и членов ее семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации комитетом имущественных отношений не заявлялось.

В то же время, учитывая, что доказательств вселения в квартиру <адрес> на законных основаниях ФИО1 не представлено, ее доводы о занятии квартиры в 2010 году с устного разрешения главы Спасского сельского поселения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в установленном порядке в соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 по договору социального найма указанной квартиры не принималось, реконструкция жилого помещения произведена ФИО1 самовольно, в отсутствие согласования с компетентным органом, с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии ФИО1 в судебном порядке не обращалась, ее исковые требования в части заключения договора социального найма в отношении квартиры <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований комитета имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права пользования жилыми помещениями отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию Тарногского муниципального округа Вологодской области заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры №... общей площадью 36,4 кв.м, находящейся в доме <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: М.В. Маркова

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.