Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Управляющая компания «ОЖК» об устранении препятствий в осуществлении права собственности, об определении порядка пользования квартирой, определении порядка несения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., закрепив за ФИО2 комнату площадь. 15,2 кв.м., за ФИО1 – две комнаты площадью 17,2 и 18,3 кв.м., туалет, ванную, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением. Определить порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно 2/3 доли в праве, приходящейся на ФИО1 по праву собственности в жилом доме и обязать ООО УК «Жилой дом» выдать отдельный платежный документ.

В обоснование иска указано, что истец совместно с ответчиком проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, <адрес>, которое принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, доля ФИО1 составляет 2/3, доля бывшего супруга истца ФИО2 – 1/3. Квартира имеет общую площадь 75,3 кв.м. и состоит из трех комнат: 15,2 кв.м., 17,2 кв.м. и 18,3 кв.м. Комнаты являются изолированными. В указанной квартире стороны проживают с 14.06.2016 года. После расторжения брака, решением суда от 01.12.2017 года были определены доли сторон в указанном жилом помещении. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в квартире, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Определением суда от 21.03.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Управляющая компания «Жилой дом».

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО УК «Жилой дом» сменило наименование на ООО УК «ОЖК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнив, что в спорной квартире в комнате площадью 17,2 кв.м. в настоящее время проживает мать ответчика, которая является инвалидом и была вселена в квартиру сразу после приобретения по согласию истца. В квартире установлены счетчики, задолженность по оплате коммунальных услуг погашена. Спорная квартира приобретена в браке с ответчиком. Ответчик в настоящее время препятствует проживанию истца в данной квартире, истец с двумя несовершеннолетними детьми проживает у своей матери, старшая дочь истца проживает отдельно от нее в другом городе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, суду представил заявление, в котором просит закрепить за ним комнату площадью 17,2 кв.м., так как с 14.06.2016 года в данной комнате проживает его мама ФИО13., и комната оборудована для проживания пожилого и больного человека.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО УК «ОЖК» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку истец в управляющую организацию по поводу выставления отдельного платежного документа не обращалась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доля).

Определение долей в вышеуказанном жилом помещении произведено решением Центрального райсуда г. Тольятти от 01.12.2017 года по делу о разделе между ФИО2 и ФИО1 совместного нажитого имущества, вступившим в законную силу 19.02.2018 года.

Право собственности на доли в жилом помещении сторонами зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспорено сторонами.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 10.12.2018 года, в жилом помещении зарегистрированы с 14 июня 2016 года истец ФИО1, с 20.04.2016 года ответчик ФИО2, мать ответчика ФИО13, дочь истца ФИО15 и совместные дети сторон ФИО16 и ФИО17

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что согласно выписки из поквартирной карточки, выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, составляет 75,3 кв.м.

Согласно плана квартира состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 18,3 кв.м., 17,2 кв.м. и 15,2 кв.м.

Таким образом, жилая площадь квартиры составляет 50,7 кв.м.

Соответственно, 1/3 доли соответствует 25,1 кв.м. общей площади и 16,9 кв.м. жилой площади, 2/3 долям - 50,2 кв.м. общей площади и 33,8 кв.м. жилой площади.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнаты площадью 17,2 кв.м. и 18,3 кв.м., а ответчику – комнату площадью 15,2 кв.м.

Суд отмечает, что имеющиеся в квартире комнаты не могут быть закреплены между сторонами в точном соответствии с причитающимися им пропорционально их долям площадям.

Между тем, судом установлено, что с момента вселения в квартиру в 2016 году комнатой площадью 17,2 кв.м. пользовалась мать ответчика ФИО13., вселение которой произведено с согласия истца, что истец в судебном заседании подтвердила.

Ответчик просит закрепить за ним именно указанную комнату, поскольку она оборудована для проживания его матери, имеющей заболевание и преклонный возраст.

Суд отмечает, что комната площадью 17,2 кв.м. наиболее соразмерна доле ответчика в размере 16,9 кв. м. Кроме того, порядок пользования комнатой площадью 17,2 кв.м. был установлен между сторонами с 2016 года.

Кроме того, истец предполагает проживать в спорной квартире с двумя несовершеннолетними дочерьми дошкольного и школьного возраста, следовательно, предоставление в пользование истцу двух отдельных комнат, в том числе, самой большой по площади комнаты в квартире, будет отвечать интересам несовершеннолетних детей сторон. Как следует из объяснений истца, ее взрослая дочь ФИО15 в спорной квартире проживать не намерена, так как учится в <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование ФИО1 передать комнаты площадью 18,3 кв.м. и 15,2 кв.м., в пользование ФИО2 передать комнату площадью 17,2 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

По мнению суда, вариант пользования квартирой, предложенный стороной ответчика, максимально отвечает не только долям сторон в праве собственности, но и сложившемуся между ними порядку пользования жилым помещением.

При изменении обстоятельств, стороны не лишены права в будущем изменить порядок пользования спорным жилым помещением.

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше или больше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец ФИО1 в настоящее время не имеет возможности проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст.ст.154-156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (2/3 доли) и ответчика ФИО2 (1/3 доля), в связи с чем, в силу ст. 249 ГК РФ истец и ответчик как собственники жилого помещения несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества (в том числе внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги).

При этом, исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе вносить необходимые платежи по содержанию данного имущества в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение, соответственно вправе требовать выдачи ему отдельного платежного документа.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ)

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соглашение об оплате за жилое помещение между собственниками квартиры не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить долю участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. в размере 2/3 части общих расходов, обязав ООО УК «ОЖК» выдать ФИО1 отдельный платежный документ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, передав в пользование ФИО1 две комнаты: площадью 18,3 кв.м. и площадью 15.2 кв.м., а ФИО2 – комнату площадью 17,2 кв.м.

Коридор, ванную комнату, туалет, кухню, кладовую оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>.

Определить порядок несения ФИО1 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, в соответствии с размером доли, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (2/3), обязав ООО Управляющая компания «ОЖК» выдать ФИО1 отдельный платежный документ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Председательствующий: