Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело №2-476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием прокурора Кожевниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО3 В связи с тем, что оба ответчика в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказываются. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. На л.д.40 имеется письменное заявление ФИО2 в котором она просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО3 по адресу: АДРЕС (л.д.39), возвращенный с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.50 ГПК РФ в судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Шевер В.С., который с иском не согласился, просил отказать.

Третье лицо - ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Шевер В.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора дарения объекта недвижимости (л.д.9).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.8).

Судом установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и К.В.Е. (л.д.21).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в жилом помещении и не имеется, коммунальные услуги она оплачивает самостоятельно, членами семьи ФИО1 ответчики не являются.

Установлено, что у ответчика ФИО2 имеется на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.34-36).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель.

Свидетель К.Г.А. суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в квартире зарегистрированы, но в ней не проживают, коммунальные платеж не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что незаконными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 ущемлены права истца ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что жилой дом необходима собственнику ФИО1 для личного пользования и поэтому следует выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДАТА г.р. и ФИО3, ДАТА г.р. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова