Решение № 2-2050/2025 2-2050/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2050/2025

04RS0021-01-2025-003996-40


Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2050/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей, согласно Постановлению Администрации МО «Баргузинский район» Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.11.2019 она была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В рамках уголовного дела была признана потерпевшей в отношении бывшего руководителя ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» ФИО2, который согласно постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2024 допустил халатность при исполнении им должностных обязанностей, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов, в том числе истца, как лица, оставшегося без попечения родителей. Уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию. Вина ФИО2 в халатности установлено, следовательно, его действиями, истцу причинен моральный вред, поскольку в данном случае, нарушено конституционное право на жилище. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее вред, от его возмещения в полном объеме. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред выразился в длительном не предоставлении истцу жилого помещения, в результате совершенных преступных действий испытывала сильный эмоциональный стресс, находилась в длительной депрессии, приходилось арендовать жилье, будучи беременной нервничала, переживала из-за отсутствия жилья. Указанные переживания оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 была признана потерпевшей. Является сиротой, состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением как лицо, оставшееся без попечения родителей с 2014 года. До настоящего времени не обеспечена жильем, что приносит ей нравственные страдания, переживания из-за будущего, связанного с отсутствием жилья и отсутствием иных возможностей приобретения жилого помещения. Принимала участие в следственных действиях в отношении ФИО2, который являлся руководителем УКС, по халатности которого, до настоящего времени не обеспечена жильем. Считает, что заявленный ею размер морального вреда в 200000 рублей разумный, поскольку на протяжении длительного времени ей причиняются страдания, тревожные расстройства, вынужденно обращалась за помощью к психотерапевту в связи с депрессией. Полагает, что совершенное ФИО2 преступление оттянуло сроки для предоставления ей жилья. Просит взыскать с ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», как работодателя ФИО2 компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в данном случае, преступление совершено ФИО2, соответственно причинителем вреда, является он. Доводы о том, что совершенное руководителем УКС преступление, повлияло на приобретение истцом жилья, просит признать необоснованными, поскольку на УКС возложены обязанности по приобретению жилья лицам, оставшимся без попечения родителей в пределах доведенных до него лимитов бюджетных ассигнований. На январь 2020 очередь истца составляла 2347, даже при условии освоения бюджетных средств, вероятность получения ФИО1 жилья крайне мала.

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Представители Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Протокольным определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суду представлены письменные возражения, согласно которым,Минимущество РБ не может выступать ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в Положении о Министерстве отсутствуют полномочия по возмещению от имени Республики Бурятия компенсации за причинение вреда, выраженного в денежном выражении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Представители Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 Д-Ц. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Определением суда от 18.07.2025 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

Представители Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Протокольным определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Бурятия.

Представители Правительства Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Протокольным определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, К.А.НА., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Е.Т.ЛА., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, А.К.АА., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Х.А.БА., ФИО75 Б-Д., ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, В.А.АА., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, С.Е.ВА., ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО168, ФИО121, ФИО122, ФИО89, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, С.А.МА., ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО96, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО163, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, С.Н.ОБ., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО164, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Б.А.ВБ., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Р.С.ЮБ., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО165, ФИО75 Б-Д., ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО82, Ш.Л.АБ., ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО166, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, С.Ж.ВБ., ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО167, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО168, С.В.ВВ., ФИО122, ФИО89, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО169, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, Д.А.ВБ., ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО96, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от ФИО157, ФИО98, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании третьи лица ФИО80,ФИО170, ФИО17, ФИО171, ФИО106 в присутствии опекуна ФИО172 Л-Н., представитель ФИО159 по ордеру адвокат Мельникова М.И. разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Жамбаловой Р.С., полагавшей требования компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от года создано государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».

В силу п. 2 указанного Постановления, учредителем казенного учреждения определена Республика Бурятия, функции и полномочия учредителя возложены на Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В п. 3.1 Постановления определены основные направления деятельности Учреждения, а именно, выполнение функций государственного заказчика, застройщика (технического заказчика), включая осуществление функций строительного контроля, по объектам капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Бурятия (п. 3.1.1), осуществление функций государственного заказчика по приобретению жилых помещений в государственную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в том числе исполнение гарантийных обязательств (п. 3.1.2), осуществление функций строительного контроля по объектам капитального строительства государственной собственности Республики Бурятия и муниципальной собственности (п. 3.1.3), осуществление функций по сопровождению и контролю разработки проектной и рабочей документации объектов капитального строительства государственной собственности Республики Бурятия и муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (п. 3.1.4), выполнение функций технического заказчика по капитальному ремонту объектов государственной или муниципальной собственности, осуществляемому за счет средств федерального бюджета и (или) республиканского бюджета в сфере образования, здравоохранения, а также по капитальному ремонту объектов, включенных в Государственную программу Республики Бурятия "Комплексное развитие сельских территорий Республики Бурятия" (п. 3.1.5).

Из Устава ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия полномочий государственного заказчика Республики Бурятия, финансируемое за чет бюджетных средств на основании бюджетной сметы.

Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (п. 1.4 Устава).

Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (абз. 1 п. 1.5 Устава).

Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (абз. 2 п. 1.5 Устава).

Учреждение приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации (абз. 3 п. 1.5 Устава).

В силу п. 1.6 Устава, Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета открывает в территориальном органе федерального казначейства в соответствии с действующим законодательством, обособленное имущество, печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Учреждение вправе выступать в качестве истца и ответчика в суде (п. 1.7 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества (абз. 4 п. 1.7 Устава).

В п. 3.5 Устава указано, что руководитель Учреждения несет ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством, в том числе, за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В случаях, предусмотренных законодательством, директор Учреждения возмещает Учреждению убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием) (п. 3.7 Устава).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 11.01.2013.

По делу следует, что ФИО2 назначен на должность начальника Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», с ним заключен срочный трудовой договор, что следует из приказа Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от

Приказом ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» ФИО2 приступил к обязанностям начальника ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» с 19.03.2019.

19.03.2019 между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (работодатель) и ФИО2 (руководитель) заключен трудовой договор с руководителем Государственного казенного учреждения Республики Бурятия.

Трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности начальника Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», работу по которой предоставляет работодатель (п. 1 трудового договора).

В п. 5 трудового договора указано, что местом работы руководителя является Учреждение.

Согласно п. 6 трудового договора, руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Согласно Общим положениям должностной инструкции начальника Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», начальник Учреждения относится к категории руководителей, назначение на должность и освобождение от должности производится приказом Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В разделе IV должностной инструкции указано, что начальник Учреждения несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению, в том числе в случаях неправомерного использования имущества, списания или иного отчуждения имущества, не соответствующего законодательству; в случаях, предусмотренных законодательством, начальник Учреждения возмещает убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием).

Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от трудовой договор с ФИО2 прекращен, уволен с замещаемой должности начальника ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» по собственному желанию 07.08.2020 (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

По делу следует, что ФИО1 на основании Постановления Администрации МО «Баргузинский район» , принята на учет нуждающихся в жилых помещениях и поставлена на регистрационный учет органа опеки и попечительства Администрации Баргузинского района РБ.

Постановлением Администрации МО «Баргузинский район» ФИО1 снята с регистрационного учета органа опеки и попечительства Администрации МО «Баргузинский район», личное дело направлено в орган опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по месту жительства ФИО1

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с составом семьи 1 человек, с даты постановки на учет в Администрации МО «Баргузинский район» с 11.02.2014 года.

Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.02.2020, вступившего в законную силу 03.06.2020, по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с совершением должностного преступления руководителем ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» ФИО2

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2024 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании УПК РФ.

Как следует из данного постановления, ФИО2, занимая должность начальника Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов государства, то есть преступление, предусмотренноеч УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в кабинете начальника ГКУ РБ «УКС ПРБ», по адресу: , достоверно зная о неэффективности проводимых ГКУ РБ «УКС ПРБ» электронных аукционов по приобретению жилья для детей-сирот, о том, что принятые меры не приводят к приобретению необходимого количества жилых помещений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде существенного нарушения прав и законных интересов указанной категории граждан, органовгосударственной власти республики, а также охраняемых законом интересов государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, в нарушение указанных положений закона и должностной инструкции ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по осуществлению закупок жилых помещений для детей-сирот, по своевременному освоению бюджетных инвестиций, по определению стратегических целейдля учреждения, средств и способов их достижения, по обеспечению выполнения всех плановых показателей деятельности ГКУ РБ «УКС ПРБ», по осуществлению координации направлений деятельности и оперативному перераспределению ресурсов учреждения, по осуществлению оценки эффективности деятельности учреждения и разработке корректирующих воздействий, по контролю исполнения соглашений о предоставлении бюджетных инвестиций, по обеспечению расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой и доведенными лимитами бюджетныхобязательств, по осуществлению контроля выполнения обязательств перед государственными бюджетами разного уровня, по контролю за работой структурных подразделений ГКУ РБ «УКС ПРБ», предусмотренных пунктами 2.4.1, 2.4.4, 5.4 Устава, пунктами 2.1, 2.3, 2.6, 3.13 Должностной инструкции, а именно: 1) не осуществил закупки жилых помещений в упрощенной форме в соответствии с ч. 4 ст. 71, п. 5 ч. 2 ст. 83.1, ч. 27 ст. 83.1 Федерального закона № 44-ФЗ путем проведения запроса предложений и осуществления закупок у единственного поставщика; 2) не проанализировал ситуацию на рынке жилья в Республике Бурятия; 3) не провел анализ рыночной стоимости жилья, подходящего под требования, предъявляемые к жилым помещениям предоставляемым детям-сиротам; 4) в нарушение ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не аккумулировал актуальную информацию о рыночных ценах идентичных жилых помещений, планируемых к закупкам; 5) не скорректировал начальные (максимальные) цены контрактов по аукционам, которые по сравнению с рыночными ценами на жилье были занижены; 6) не скоординировал деятельность ГКУ РБ «УКС ПРБ» по направлению приобретения жилья для указанной категории граждан; 7) не внес каких-либо изменений по условиям проведения аукционов, в том числе по увеличению начальных (максимальных) цен контрактов; 8) организовал проведение ГКУ РБ «УКС ПРБ» однотипных электронных аукционов по приобретению жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот с невыгодными условиями для участников, определяя начальную (максимальную) цену контрактов по электронным аукционам на приобретение жилья в г. Улан-Удэ и районах Республики Бурятия гораздо ниже рыночных цен на указанные жилые помещения.

Преступное поведение ФИО2 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов детей-сирот, ГКУ РБ «УКС ПРБ», Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, а также охраняемых законом интересов государства.

Существенное нарушение прав и законных интересов детей-сирот выразилось в не освоении выделенных бюджетных денежных средств в размере 96 231 776 рублей, в не приобретении для указанной категории граждан на выделенные бюджетные инвестиции 118 жилых помещений и соответственно в не предоставлении им указанных жилых помещений, не освоенные выделенные бюджетные денежные средства в размере 96 231 776 рублей по концу 2019 года были возвращены в бюджетную систему Российской Федерации и более не выделялись на приобретение жилья для указанной категории граждан. Не приобретение и не предоставление вышеуказанных жилых помещений детям-сиротам повлекло длительное нарушение их конституционных прав на защиту государства, получение жилища от государства, на нормальное социальное обеспечение, предусмотренных п. 1 ст. 38, ст. 40 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 6 Закона Республики Бурятия от 11 октября 2012 года № 2897-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия», дети-сироты вынуждены длительное время ждать положенного им жилья. На 31.12.2019 в очереди на получение положенных им жилых помещений состояло 5069 детей-сирот, их права, а также права неопределенного круга лиц из числа детей-сирот, которые в дальнейшем ставились на учет как нуждающиеся в жилых помещениях, в результате преступного поведения ФИО2 продолжили нарушаться, очередь не уменьшилась.

Преступное поведение ФИО2 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот, в том числе ФИО1

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу в связи с причинением ей морального вреда преступными действиями ФИО173, что подтверждается постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия от 11.01.2023.

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2024 вступило в законную силу 30.07.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что совершенным ФИО2 преступлением, ей причинены нравственные страдания в связи с не получением жилья, как сироты, тревогой за будущее своей семьи, ухудшением состояния здоровья, диагностирования заболевания в виде депрессивно-тревожного расстройства.

В обоснование заявленных доводов суду представлены медицинские документы.

Так, ФИО1 18.01.2024 обратилась на прием к психотерапевту ООО «ДИАГРУПП» с жалобами на нехватку воздуха, паники, страха смерти, переживаний за ребенка, нарушении сна. Врачом поставлен диагноз: назначено медикаментозное лечение.

02.07.2024 ФИО1 обратилась на прием к психотерапевту ООО «ДИАГРУПП» с жалобами на легкую тревожность, пониженное настроение. Врачом поставлен диагноз: назначено медикаментозное лечение.

Данное заболевание истец связывает с неопределенностью будущего своей семьи в связи с отсутствием жилья, положенного ей в силу закона, как лица, оставшегося без попечения родителей и совершением должностного преступления руководителем ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО174 суду пояснила, что с ФИО1 являются сиротами, вместе воспитывались в одной приемной семье с 2019 года. После достижения совершеннолетия, уехали в г. Улан-Удэ, стали проживать в квартире, принадлежащей их приемной семье. Примерно с декабря 2023 ФИО1 стала проявлять тревогу по поводу необеспеченности жильем, стала жаловаться на отсутствие аппетита, бессоницу, панические атаки, связанные с переживаниями по поводу отсутствия жилья. Обращалась к врачам, которые ей назначили антидепрессанты. Длительное время состоит на учете как лица, нуждающегося в обеспечении жильем, как сирота.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Опровергая заявленные требования, представитель ответчика ФИО3 ссылается на то, что на январь 2020 очередь истца составляла 2347, даже при условии освоения бюджетных средств, вероятность получения ФИО1 жилья была крайне мала.

Указанные доводы представителя ФИО3 подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер в отсутствие надлежащих доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в должности руководителя Учреждения, совершение им, как должностным лицом Учреждения, преступления, предусмотренного УК РФ, что повлекло существенное нарушение прави законных интересов детей-сирот,в том числе, ФИО1, выразившиеся в не освоении выделенных бюджетных денежных средств в размере 96 231 776 рублей, в не приобретении для указанной категории граждан на выделенные бюджетные инвестиции 118 жилых помещений и соответственно в не предоставлении им указанных жилых помещений, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, учитывая индивидуальные особенности истца, степень пережитых моральных и нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

При этом суд находит необходимым удовлетворить требование о возмещении вреда с ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку во время совершения преступления ФИО2 в силу трудового договора являлся работником ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению закупок жилых помещений для детей-сирот, по своевременному освоению бюджетных инвестиций, образовало объективную сторону преступления, предусмотренного УК РФ.

Как выше указывалось судом, функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Согласно п. 1.7 Устава, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Суд полагает необходимым в данной части указать, что при недостаточности денежных средств и имущества ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», на которое может быть обращено взыскание, указанные денежные средства по обязательствам Учреждения перед истцом, возникшим на основании настоящего судебного акта, подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия в порядке субсидиарной ответственности.

Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению морального вреда на Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, с ответчика ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН ), а при недостаточности денежных средств, с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>) за счёт средств казны Республики Бурятия, в пользу ФИО1 (ИНН компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-2050/2025