Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело №2-174/17

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово 05 июня 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг.в соответствии с договором Банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления по 24,35 % годовых сроком на 36 месяцев. Порядок погашения кредита установлен ежемесячными платежами в соответствии с графиком, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 30.03.2017 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту постоянной регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. Подобное бездействие суд расценивает, как злоупотребление ответчиком, предоставленным ей правом, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 24,35 % годовых. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от дд.мм.гггг.

В соответствии с
решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

В период действия кредитного договора ФИО2 не было допущено нарушений условий договора, платежи осуществлялись своевременно и в объеме обеспечивающим погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком в апреле 2015 года. Доказательств обратного в деле нет.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Петуховский район Курганской области от дд.мм.гггг.

Из заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита ФИО2 в качестве родственников указаны: сын ФИО3, дочь ФИО1

дд.мм.гггг ПАО Сбербанк направил требование ФИО1 о погашении задолженности по кредитным обязательствам ФИО2, однако данные требования не исполнены.

Из ответа нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области ФИО4 от 25.05.2017 следует, что после смерти ФИО2, дд.мм.гггг г.р. наследственное дело не заводилось.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2017, ФИО2, дд.мм.гггг г.р. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Доказательств стоимости наследственного имущества перешедшего к наследникам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду предоставлено не было, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, возлагается на кредитора. Суду таких доказательств в обеспечение данных требований, не представлено.

Сведений о наличии к имуществу ФИО2 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию суду также не представлено.

В силу ст.1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст.1162 ГК РФ выдача Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику, то есть по заявлению наследника.

В силу ст.71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Поскольку наследственное имущество наследниками наследователя до настоящего времени не принято, свидетельство о праве на наследство никем не получено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, предъявлении исковых требований к Росимущество заявлено не было, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и исходя из имеющихся в деле доказательств.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 года в 16-30 час.

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 08.07.2017, не обжаловалось.