Приговор № 1-108/2024 1-4/2025 от 27 февраля 2025 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-4/2025

УИД 36RS0007-01-2024-001175-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 28февраля 2025 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседанияМаксименковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Блинова О.В., предоставившего удостоверение № 2841 и ордер № 53 от 26.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего в ООО «Кофе +Сервис» в должности начальника отделения логистики, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершилполучение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от 25.07.2023 ФИО1 назначен на должность заместителя командира роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ МВД России по Воронежской области.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры к пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с должностным регламентом заместителя командира роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденным 25.07.2023 командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области, ФИО1 является непосредственным начальником для сотрудников роты; обязан осуществлять контроль за деятельностью сотрудников роты; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел; соблюдать служебную, дорожно-транспортную дисциплину и законность; осуществлять профилактику служебной, дорожно-транспортной дисциплины и законности в роте ОБДПС; участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и БДД; осуществлять контроль в организации и проведении инструктажей и разводов нарядов ДПС, контроль за несением службы, внешним видом и строевой выправкой личного состава, соблюдением правил ношения форменной одежды и снаряжения.

Таким образом, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, занимая должность заместителя командира роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах, ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

23.10.2023 г., примерно в 23 часа, ФИО1, с целью осуществления контроля за деятельностью сотрудников роты, находясь в форменном обмундировании, прибыл на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» г.р.з. № на стационарный пост, расположенный на 326 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж-Р-22 «Каспий»», где в соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульную службы находились на ночном дежурстве подчиненные ему сотрудники – инспекторыДПС Т.В.В., К.А.Н. и А.И.А.

В указанное время, Т.В.В., с целью проверки документов потребовал от проезжающего мимо на автомобиле марки «МAN ТGХ» г.р.з. «№», М.А.С. остановиться, на что последний проигнорировал требования Т.В.В. и продолжил движение.

Исполняя возложенные на них обязанности, Т.В.В. на автомобиле марки «Шкода Октавия» г.р.з. №, под управлением ФИО1, начали преследование автомобиля М.А.С., в ходе которого последний осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, чем нарушил п. 9. 1. (1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Спустя некоторое время, находясь в п.г.т. Анна Воронежской области, точный адрес и время в ходе следствия не установлен, автомобиль марки «МAN ТGХ» г.р.з. «№» был остановлен, и с целью последующего разбирательства М.А.С. был сопровожден Т.В.В., оставшемся в последствии на улице, в служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. №, находящийся под управлением ФИО1

В ходе общения М.А.С. с ФИО1, у последнего возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на получениеот М.А.С. взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу указанного лица, выраженное в не исполнении требований ФЗ «О полиции», а именно не пресечении противоправного деяния, не устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, не документировании обстоятельств совершения административного правонарушения, не обеспечении сохранности следов административного правонарушения, а также не составлении в отношении М.А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, потребовал от М.А.С. передать ему взятку лично в виде денег в сумме 50 000рублей за свое указанное выше незаконное бездействие, в том числе за не составление протокола об административном правонарушении, на основании которого впоследствии М.А.С. могбыть привлечен к административной ответственности вплоть до лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В свою очередь М.А.С., опасаясь негативных последствий в виде составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дальнейшего привлечения к административной ответственности, согласился выполнить указанное незаконное требование ФИО1

23.10.2023 в 23 часа 31 минуты М.А.С., находясь на территории п.г.т. Анна Воронежской области, точный адрес в ходе следствия установить не представилось возможным, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, по указанию ФИО1, использовавшего в целях конспирации своих преступных действий банковский счет ранее знакомой Ш.Ю.А. №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, перевел на указанный банковский счет денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В свою очередь Ш.Ю.А., ранее предоставившая ФИО1 в пользовании свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, 23.10.2023 в 23 часа 34 минуты перевела на указанный банковский счет денежные средства в сумме 50 000 рублей, предназначавшиеся ФИО1

В последствии, М.А.С., продолжая действовать по указанию ФИО1, 23.10.2024 в 23 часа 39 минут, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, снял в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, переведенные им в качестве взятки ФИО1 денежные средства в сумме 50 000рублей с банковского счета Ш.Ю.А. №, и вместе с указанной банковской картой, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, передал ФИО1, в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу М.А.С., выраженное в не пресечении противоправного деяния, не устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, не документировании обстоятельств совершения административного правонарушения, не обеспечении сохранности следов административного правонарушения, а также не составлении протокола об административном правонарушении, совершенным М.А.С.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, однако, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данныхим в ходе предварительного расследования при участии защитника, из которых следует, что он работал в ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области в должности заместителя командира роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ. В его должностные обязанности входило осуществление контроля работы личного состава роты, а также обеспечение безопасности дорожного движения на федеральных автодорогах и другие обязанности согласно должностному регламенту. 23.10.2023 года находясь на службе, примерно в 23 часа, он на служебном автомобиле «Шкода Октавия», г.р.з. «№», подъехал к мобильному посту наряда ДПС, который осуществлял контроль БДД на 326 км около п.г.т. Анна. В состав того экипажа входили Т.В.Д. и второй сотрудник ГАИ, кто это был не помнит. Он подъехал один, с целью проверки и контроля их работы. В это время по дороге мимо них проезжал грузовой автомобиль марки «MAN», как потом выяснилось, под управлением М.А.С. Второй сотрудник экипажа подал сигнал остановиться, поскольку водитель нарушил ПДД, какое именно не помнит. Водитель М.А.С. проигнорировал жест инспектора о необходимости остановки, в связи с чем он начал преследование данного автомобиля, при этом с ним в его служебном автомобиле находился Т.В.Д. Далее он догнал автомобиль М.А.С. в п.г.т. Анна на подъеме недалеко от церкви и школы №1, то есть на ул. Красноармейская. После этого, М.А.С. остановился, Т.В.Д. вышел и подошел к М.А.С. и побеседовал с ним, а он остался сидеть в автомобиле. Далее М.А.С. вышел из своего автомобиля и сел к нему на переднее пассажирское сиденье. Где находился в это время Т.В.Д., не помнит, но точно в последующем его разговоре с М.А.С. какого-либо участия тот не принимал. После этого он начал беседовать с М.А.С. и пояснил, что тот нарушил ПДД, поэтому в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении и тот будет привлечен к административной ответственности, вплоть до лишения права управления транспортным средством. После того как М.А.С. осознал серьезность ситуации, он сообщил ему, что имеется возможность договориться, и в случае передачи ему 50 000 рублей, М.А.С. полностью избежит административной ответственности. На его предложение М.А.С. ответил согласием, но пояснил, что с собой нет необходимой денежной суммы, после чего позвонил кому-то из своих знакомых и тот перевел М.А.С. деньги. При этих обстоятельствах Т.В.Д. точно находился на улице и не мог слышать, как он предлагал М.А.С. договориться. В какой момент Т.В.Д. в ходе их последующего разговора сел на заднее сидение его служебного автомобиля он не запомнил, но помнит, что сказал Т.В.Д., что сам разберется с этой ситуацией и чтобы тот не вмешивался. Далее он отвез М.А.С. к ближайшему отделению Сбербанка в п.г.т. Анна, адрес которого не помнит, чтобы тот снял со своей карты денежные средства и отдал ему. Однако, сходив к банкомату М.А.С. вернулся без денег и сказал, что банкомат не выдает денег, так как ранее им уже был превышен лимит снятия наличных. Тогда он сказал М.А.С., чтобы тот перевел денежные средства на карту. Однако опасаясь, что в будущем его данные незаконные действия по получению взятки могут быть раскрыты, решил использовать для данных целей банковскую карту своей знакомой, которая проживает в п.г.т. Анна, а именно Ш.Ю.А. Далее, он позвонил Ш.Ю.А. и без объяснения причин, поинтересовался, сможет ли она передать ему на время свою банковскую карты, на что та согласилась. После этого они поехали домой к Ш.Ю.А., проживающей по ул. Коммунальная п.г.т. Анна, куда прибыли примерно в 23 часа 30 минут. Поскольку Ш.Ю.А. проживает на первом этаже многоквартирного дома, он подошел к окну ее квартиры и встретился с ней, после чего пояснил, что пьяный водитель совершил нарушение ПДД и ему нужна ее карта, чтобы тот водитель перевел на нее денежные средства. Ш.Ю.А. передала ему свою банковскую карта. Никто из соседей их не видел и не слышал. Далее он вернулся в свой автомобиль, сказал М.А.С. куда переводить деньги, а именно перевести по номеру телефона, то есть на карту Ш.Ю.А. Далее они поехали к банкомату в п.г.т. Анна и там он передал М.А.С. банковскую карту Ш.Ю.А. после чего тот сходил и снял с карты 50 000 рублей, вернулся и передал их ему, в качестве взятки за то, чтобы в отношении М.А.С. не составлялся протокол об административном правонарушении за нарушение ПДД, и чтобы М.А.С. не привлекли к административной ответственности. После этого он отвез М.А.С. к автомобилю последнего, а сам с Т.В.Д. вернулся на 326 км к мобильному посту. После, Т.В.В. подвез его к Ш.Ю.А., где он остался на ночь, а Т.В.В. уехал на пост ДПС. Вину в получении взятки от М.А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 186-190, т. 1 л.д. 197-200, т.1 л.д. 203-206, т. 1 л.д. 221-225).

Виновность подсудимого в совершениипреступления, кроме его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.С., согласно которым23.10.2023, он на рабочем автомобиле марки «МAN» двигался из г. Шахты Ростовской области в Тамбовскую область, через п.г.т. Анна Воронежской област. дорога была заснеженной, имела перегруз. Примерно в 23 часа 00 минут он увидел, что сзади едет служебный автомобиль ДПС и подает световые сигналы, после чего он остановился. Остановивший его сотрудник подошел к нему и спросил, почему он не остановился по требованию ранее, но он сказал, что не видел требования об остановке, далее сотрудник ДПС сообщил, что он нарушил ПДД, сказал, что ему следует пройти в служебную машину для разбирательства, что он и сделал. На водительском сидение сидел сотрудник ДПС ФИО1, сотрудник, который его остановил, находился на улице. В салоне автомобиля ФИО1 сказал, что он нарушил правила ПДД, пересек сплошную линию разметки, имеется перегруз, и пояснил, что вызовет весы, составит административный материал, по которому он может быть лишен водительского удостоверения. Он испугался лишения права управления ТС, так как он работает водителем и это его единственный заработок. ФИО1 сказал, что они могут договориться, а именно он должен передать ФИО1 50 000рублей, тогда тот не станет составлять административный материал. Он согласился на требования сотрудника ДПС, но пояснил, что у него нет наличных.Тогда ФИО1 сказал, что отвезет его к банкомату. На служебном автомобиле, он отвез его в отделении Сбербанка. Снять наличные в банкомате он несмог, поскольку был превышен лимит. Он сказал ФИО1, что у него нет денег на карте,думая, что он его отпустит. Он позвонил своему знакомому К.В.В., который перевел деньги на его карту, при этом он не рассказывал ему для чего ему деньги. Банкомат не выдал ему деньги, так как у него был превышен лимит по снятию наличности. По возвращению в служебный автомобиль он объяснил ФИО1, что деньги банкомат не выдает. Тогда ФИО1 сказал, чтобы он перевел деньги на банковскую карту. Далее они проехали к многоквартирному жилому дому, ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к окну квартиры, немного постоял, после чего вернулся в патрульный автомобиль. Затем они вновь проехали к вышеуказанному отделению ПАО «Сбербанк». ФИО1 отдал ему банковскую карту, пояснив что на указанную карту необходимо перевести 50 000 рублей, назвав при этом номер Ю.А. этого он ушел к банкомату, где, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» 23.10.2023 перевел по вышеуказанному номеру 50 000 рублей, затем снял 50 000 рублей и вернулся к служебному автомобилю, где передал ФИО1 указанные денежные средства вместе с банковской картой. При этом, второй сотрудник ДПС все это время находился внутри автомобиля и не видел, как он передавал ФИО1 денежные средства и банковскую карту. После этого его отвезли к фуре, и он уехал дальше по своему маршруту. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, он не был привлечен к административной ответственности.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.В.В., согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС 4 взводе 1 роты ОБДПС, согласно должностным обязанностям осуществляет надзора за дорожным движением на автодороге Р-298 «Курск-Воронеж-Р-22 «Каспий» и «М4 Дон». 23.10.2023 в 19 часов 45 минут он совместно с инспекторами ДПС А.И.А., К.А.Н. заступил на дежурство с местом дислокации на 326 км стационарного поста. Спустя некоторое время, после 20 часов, к ним на пост на своем служебном автомобиле, приехал ФИО1, был одет в форменную одежду сотрудника ДПС. ФИО1 попросил отвезти его в п.г.т. Анна, а затем служебный автомобиль ФИО1 необходимо пригнать на место их дислокации на ночь. Так как ФИО1 являлся его руководителем, он согласился, после чего ФИО1 сел в свой автомобиль, а он и через некоторое время направился к последнему. В указанное время по автодороге в сторону п.г.т. Анна двигался грузовой автомобиль, который как ему показалось странным, едет слишком медленно, в связи с чем он показал жезлом о необходимости остановки. Водитель проигнорировал требование и продолжил движение. После этого он сел в автомобиль к ФИО1 и они начали преследование вышеуказанного автомобиля. Через некоторое время, вблизи школы №1 на ул. Красноармейской п.г.т. Анна, они догнали указанный автомобиль, который поднимаясь в гору, пересек сплошную линию, выехав на полосу встречного движения. ФИО1 включил проблесковые маячки служебного автомобиля и звуковые сигналы, призывая преследуемый автомобиль остановиться. Водитель данного автомобиля остановился. После этого он вышел из служебного автомобиля, проследовал к грузовому автомобилю, где поинтересовался, в связи с чем водитель проигнорировал его требования, на что последний пояснил, что у его автомобиля какие-то неисправности, в связи с чем мог не заметить его, и пригласил водителя в патрульный автомобиль к ФИО1, как сказал ему сделать последний. Затем он проводил водителя в автомобиль ФИО1, где тот сел на переднее пассажирское сиденье, а он остался на улице. Примерно через 15 минут – 20 минут ФИО1 позвал его и пояснил, что нужно помочь человеку – водителю вышеуказанного автомобиля, и сказал ему сесть на заднее сиденье. После этого они приехали к отделению ПАО «Сбербанка», расположенному на ул. Ленина п.г.т. Анна, где ФИО1 вместе с вышеуказанным мужчиной вышли из автомобиля, и последний проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк». Спустя некоторое время мужчина вернулся, они о чем-то поговорили с ФИО1, находясь на улице. Затем они сели в патрульный автомобиль, и они молча проехали к дому ул. Коммунальной п.г.т. Анна, где ФИО1 вышел из автомобиля и вернулся через несколько минут. Он и вышеуказанный водитель ждали ФИО1 в автомобиле. После они приехали на ул. Ленина п.г.т. Анна, где вышеуказанный мужчина вышел из автомобиля и проследовал в отделение ПАО «Сбербанка», а ФИО1 вышел из автомобиля и находился рядом. Через некоторое время данный водитель вернулся, и они еще некоторое время стояли на улице, о чем- то разговаривая с ФИО1 Он не видел, чтобы последнему данный мужчина что-то передавал, их разговор он не слышал. Через некоторое время они сели в автомобиль, затем они привезли данного мужчину к его автомобилю и уехали снова на ул. Коммунальную, где были раньше, ФИО1 вышел и ушел. После этого он на автомобиле ФИО1 уехал на стационарный пункт, где продолжил несение службы. В его присутствии ФИО1 и вышеуказанный мужчина что-либо не обсуждали. ФИО1 являлся его непосредственным руководителем, он ему лишних вопросов не задавал. О получении 23.10.2023 взятки ФИО1 от М.А.С., под управлением которого находился автомобиль марки «Ман» ему ничего не известно.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Н., согласно которым, он проходил службу в органах МВД, в феврале 2024 года он ушел со службы на пенсию. В октябре 2023 года он служил в 4 взводе 1 роты ОБДПС, местом несения его службы являлась федеральная автомобильная дорога Р-298 «Курск-Воронеж-Саратов», в соответствии с установленным графиком несения службы.Заместитель командира 1 роты ФИО1 являлся его непосредственным начальником. В период времени с 23.10.2023 с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 24.10.2023 на стационарном посту с местом дислокации на 326 км автодороги Р-298 он совместно с инспекторами ДПС Т.В.В., А.И.А. осуществляли ночное дежурство. Спустя несколько часов после заступления на службу, 23.10.2023, к ним на пост на служебном автомобиле подъехал ФИО1 В тот день ФИО1 к нему не подходил. Спустя время он увидел, как ФИО1 совместно с Т.В.В. сели в служебный автомобиль ФИО1 и уехали в неизвестном направлении, примерно через 30 - 60 минут, Т.В.В. вернулся один на автомобиле ФИО1 После чего он подошел к Т.В.В. и спросил, где ФИО1, на что тот пояснил, что он отвез его п.г.т. Анна на ул. Коммунальную на ночлег, точный адрес Т.В.В. не пояснял. О получении 23.10.2023 взятки ФИО1 от М.А.С., под управлением которого находился автомобиль марки «Ман», ему ничего не известно.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ.Е.В., согласно которым, он состоит в должности командира 1 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области. Ранее его заместителем являлся ФИО1 ФИО1, в рабочий день, уполномочен оказывать практическую помощь инспекторам ДПС, то есть проверять транспортные средства и составлять протоколы об административных правонарушениях.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеля Б.Ю.Н., согласно которым в соответствии с должностным регламентом командир роты и его заместитель (ФИО1) должны осуществлять контроль за деятельностью сотрудников роты, осуществлять профилактику служебной, дорожно-транспортной дисциплины и законности в роте ОБДПС. Поскольку, в соответствии с постовыми ведомостями, некоторые сотрудники в составе наряда осуществляют дежурство в ночное время суток, командир роты и его заместитель, даже не находясь на суточном дежурстве и не являясь ответственными по роте или батальону, могут осуществлять указанную проверку(т.1 л.д. 135-138);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеляА.И.А., согласно которым он состоит в должности инспектора ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области. Ранее онподчинялся заместителю 1 роты ФИО1 Находясь в 4 взводе, местом несения его службы являлась федеральная автомобильная дорога Р-298 «Курск-Воронеж-Саратов», в соответствии с установленным графиком несения службы, то есть за каким-либо конкретным маршрутом на данной автодороге он закреплен не был. Также, в соответствии с графиком он мог работать как в ночную, так и в дневную смену. 23.10.2023 в 19 часов 45 минут он совместно с инспекторами ДПС Т.В.В., К.А.Н. заступил на дежурство на 19 маршрут, с местом дислокации на 326 км стационарного поста, вблизи п.г.т. Анна Воронежской области. Спустя несколько часов после заступления на службу к ним на пост на служебном автомобиле подъехал ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 в п.г.т. Анна проживала женщина, в связи с чем последний периодически приезжал на данный стационарный пост с целью проверки, после чего уезжал в п.г.т. Анна, при этом сам ФИО1 проживал в г. Воронеже. Пообщавшись с ФИО1 некоторое время на отвлечённые темы, последний вместе с Т.С.В. уехал в п.г.т. Анна. В связи с наличием возле стационарного поста стоянки, ФИО1 неоднократно просил кого-либо из подчиненных сотрудников доехать с ним на патрульном автомобиле от поста до места жительства женщины ФИО1, после чего данный сотрудник приезжал на стационарный пост, где оставлял автомобиль ФИО1 На следующий день данный сотрудник забирал ФИО1 от вышеуказанной женщины, где тот ночевал. 23.10.2023 Т.В.В. вместе с ФИО1 уехали на автомобиле последнего и спустя некоторое время, примерно через 30 - 60 минут, Т.В.В. вернулся один на автомобиле ФИО1 О получении 23.10.2023 взятки ФИО1 от М.А.С., под управлением которого находился автомобиль марки «Ман», ему ничего не известно (т. 1 л.д. 122-125);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеляШ.Ю.А., согласно которым в июне 2023 года она познакомилась с ФИО1, который работал в ГИБДД. Периодически, по работе ФИО1 приезжал в п.г.т. Анна, у них сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут, ей позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас подъедет и попросил ее банковскую карту. Буквально через пару минут он на служебном автомобиле подъехал к ее дому по указанному адресу и подошел к окну ее квартиры, которая расположена на первом этаже здания. Она открыла окно и ФИО1, который был в форменном обмундировании сказал, что он задержал пьяного водителя, который хочет откупиться, чтобы того не привлекали к ответственности за езду в пьяном виде. Для этого ему нужна банковская карта, чтобы этот водитель перевел ему денежные средства на ее банковскую карту, и он потом бы снял деньги. Кроме ФИО1 на улице никого не было, кто находился в служебном автомобиле ФИО1, не знает. Она согласилась помочь и передала ФИО1 свою банковскую карту № Сбербанк. После этого ФИО1 сел в служебный автомобиль и уехал, а в течении пары минут ей на карту № поступили денежные средства в размере 50 000 рублей от А.С.М. в 23:32, то есть на другую банковскую карту. Она поняла, что перевели деньги по номеру телефона, после этого она перевела деньги между своими картами, чтобы деньги оказались на банковской карте, которую она передала ФИО1, то есть на карте №. Д алее в 23:39 она увидела, что 50 000рублей сняли через банкомат. В течении получаса ФИО1 приехал и вернул ей ее карту. ФИО1 возвращая карту еще раз признался, что ее карта ему была нужна для получения денежных средств от водителя за не привлечение того к административной ответственности. Он ей никаких денежных средств за помощь не передавал.Кроме того, периодически, когда ФИО1 находился на ночном дежурстве, он оставался у нее дома ночевать, при этом сам на постоянной основе проживал в г. Воронеже. 23.10.2023 она передала ФИО1 свою банковскую карту. При этом, впоследствии она осознала, что ее карту он использовал для получения взятки, что само по себе незаконно, в связи с чем добровольно обратилась в правоохранительные органы. При передаче 23.10.2023 ФИО1 своей банковской карты, она сообщила ему пароль от нее, чтобы он смог снять денежные средства. Иных подробностей он ей не пояснял, а она не спрашивала. При этом, ей каких-либо денежных средств от ФИО1 за пользование картой не поступало, она это сделала безвозмездно. (т.1л.д.110-112, т. 1 л.д. 113-116).

Кроме того, виновность подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2024, согласно которому осмотрены два оптических диска ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ш.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и банковским счетам М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром движения средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», и привязанной к нему банковской карте №, Ш.Ю.А. установлены следующие операции, а именно:23.10.2023 в 23 часа 31 минуту на указанный банковский счет переведено 50 000 рублей через мобильное приложение «SBOL» с банковской карты М.А.С., паспортные данные №, №;23.10.2023 в 23 часа 34 минуты с указанного банковского счета переведено 52 000 рублей через мобильное приложение «SBOL» на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Ш.Ю.А.Осмотром движения средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», и привязанной к нему банковской карте №, находящейся в пользовании Ш.Ю.А. установлены следующие операции, а именно:23.10.2023 в 23 часа 34 минуты на указанный банковский счет переведено 52 000рублей через мобильное приложение «SBOL» с банковской карты №, находящейся в пользовании Ш.Ю.А.;ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут с указанного банковского счета через банкомат №ATM 60038135 снято 50 000 рублей.Осмотром движения средств по банковскому счету№ ПАО «Сбербанк», и привязанной к нему банковской карте №, находящейся в пользовании М.А.С. установленные следующие операции:23.10.2023 в 23 часа 31 минуту с указанного банковского счеты переведено 50 000рублей через мобильное приложение «SBOL» на банковскую карту Ш.Ю.А., паспортные данные №,№(т. 1 л.д. 151-153);

- заявлением М.А.С. от 23.09.2024 ( КРСП СУ СК России по Воронежской области № 419), согласно которому М.А.С. сообщил о передаче 23.10.2023 взятки в размере 50 000рублей сотруднику ГИБДД за не привлечение к административной ответственности(т.1 л.д. 14);

- заявлением Ш.Ю.А. от 23.09.2024 (КРСП СУ СК России по Воронежской области №421), согласно которому Ш.Ю.А. сообщила, что 23.10.2023 она передала своему знакомому сотруднику ГИБДД ФИО1 банковскую карту, на которую последнему 23.10.2023 было переведено 50 000рублей в качестве взятки(т.1 л.д. 25);

- заявлениемФИО1 от 25.09.2024 ( КРСП СУ СК России по Воронежской области № 427), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 23.10.2023 получил в качестве взятки 50 000 рублей от М.А.С. за не привлечение последнего к административной ответственности(т.1 л.д. 35);

- рапортом следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области С.С.В. от 25.09.2024, ( КРСП СУ СК России по Воронежской области№428), согласно которомув СУ СК России по Воронежской области из УФСБ России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения заместителем командира роты ОБДПС ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ ФИО1 взятки в сумме 50 000рублей от М.А.С. за не привлечение последнего к административной ответственности(т.1 л.д. 38);

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области В.А.А.от 25.09.2024, зарегистрированным в книге № 1 УФСБ России по Воронежской области под №323, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирована противоправная деятельность заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ ФИО1, выразившаяся в получении им взятки в размере 50 000рублей от М.А.С. за непривлечение последнего к административной ответственности(т.1 л.д. 41);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 25.09.2024, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Воронежской области предоставлены материалы, свидетельствующие о противоправной деятельности заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ ФИО1 по получению им взятки в значительном размере(т. 1 л.д. 44-45);

- справкой -меморандумом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области В.А.А. от 25.09.2024, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Воронежской области предоставлены материалы, свидетельствующие о противоправной деятельности заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ ФИО1 по получению им взятки в значительном размере (т. 1 л.д. 46);

- копией постановления Центрального районного суда № от 10.09.2024 о разрешении УФСБ России по Воронежской области проведения ОРМ «наведение справок», путем получения сведений, содержащих банковскую тайну в отношении М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому сотрудниками УФСБ России по Воронежской области предоставлены материалы, свидетельствующие о противоправной деятельности заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ ФИО1 по получению им взятки в значительном размере (т. 1 л.д. 47);

- копией постановления Центрального районного суда № от 10.09.2024 о разрешении УФСБ России по Воронежской области проведения ОРМ «наведение справок», путем получения сведений, содержащих банковскую тайну в отношении Ш.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 48);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Воронежской области№ л/с от 25.07.2023, согласно которой с 25.07.2023ФИО1 назначен на должность заместителя командира роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ МВД России по Воронежской области (т. 1 л.д. 95);

- должностным регламентом заместителя командира роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, утвержденным 25.07.2023 командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области, согласно которому ФИО1 является непосредственным начальником для сотрудников роты; обязан осуществлять контроль за деятельностью сотрудников роты; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел; соблюдать служебную, дорожно-транспортную дисциплину и законность; осуществлять профилактику служебной, дорожно-транспортной дисциплины и законности в роте ОБДПС; участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и БДД; осуществлять контроль в организации и проведении инструктажей и разводов нарядов ДПС, контроль за несением службы, внешним видом и строевой выправкой личного состава, соблюдением правил ношения форменной одежды и снаряжения (т.1 л.д. 57-75);

- копией доклада о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ ФИО1 от 11.10.2024, согласно которому за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение коррупционных правонарушений, на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия (т. 2 л.д. 17-33);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от 28.10.2024, согласно которому ФИО1 28.10.2024 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 ( в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (т. 2 л.д. 16);

- копией графика сменности руководителей взводов роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ КМВД России по Воронежской области на ноябрь 2023 года, утверждённого врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 25.09.2023, согласно которому 23.10.2023наФИО1 возлагалось осуществление контроля за работой личного состава взвода роты батальона в дневное время (т.2 л.д. 14);

- копией заключения служебной проверки по факту ненадлежащей организации служебной деятельности бывшего заместителя командира роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 24.10.2024, утвержденного начальником ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому факт непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение коррупционных правонарушений ФИО1, выразившихся в получении взятки от М.А.С., считается подтвердившимся (т.2 л.д. 35-55);

-вещественными доказательствами: оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ш.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанных и приобщенных к уголовному делу (т. 1 л.д. 154).

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действияпо ч.3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «за незаконное бездействие», в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках осуществления своей служебной деятельности ФИО1 получил денежные средства в размере 50000 рублей за не исполнение требований ФЗ «О полиции», а именно не пресечении противоправного деяния, не устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, не документировании обстоятельств совершения административного правонарушения, а также не составлении в отношении М.А.С. протокола об административном правонарушении, за нарушение ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,которое являются умышленным преступлением, относящимся к категории тяжких преступлений, против государственной власти, интересов государственной службы, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства, месту работы, по прежнему месту работы характеризуется положительно,на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам предварительного следствия, что способствовало ускорению расследования, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие <данные изъяты>, наличие благодарностей, ведомственных и наград в виде нагрудного знака « За отличие в службе в особых условиях» (приказ ГУ МВД России по Воронежской области от 18.089.2024 г. №л/с), государственных наград-медали «За отличие в охране общественного порядка» (Указ президента Российской Федерации от 20.10.2023 г.), состояние здоровья супруги, находящейся в состоянии беременности, являющейся инвалидом 3-й группы, состояние здоровья его отца, оказание помощи нуждающимся в ней родителям, участие в общественной деятельности и благотворительности (в т.ч. активное участие в мероприятиях по помощи участникам СВО, оказание помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, находящимся в КУВО «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного коррупционного преступления, с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степень общественной опасности содеянного, содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 учтены, среди прочих, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд находит возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая вышеприведенные поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и после его совершения, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,положительные характеристики, социальную адаптированность, признать указанные обстоятельства,в своей совокупности, исключительными и применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.

Фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ, о чем просит сторона защиты,отсутствуют.

В то же время, поскольку совершенное ФИО1 преступление совершено при осуществлении полномочий представителя власти, что в свою очередь умаляет авторитет правоохранительных органов, суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти на определенный срок, в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку совершение преступления связано исключительно с определенной должностью, которую на тот момент занимал подсудимый, не находя при этом, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, необходимости назначениях дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая тот факт, что подсудимый совершил настоящее преступление, являясь сотрудником полиции, действовал вопреки интересам общества и государства, тем самым дискредитировал звание сотрудника полиции, суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания «старший лейтенант полиции».

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежит безусловной конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

При этом то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства денежная сумма в размере 50 000 рублей, соответствующая размеру денежных средств, полученных им в виде взятки.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ш.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации,с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, без штрафа.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания «старший лейтенант полиции».

Конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени нахождения под домашним арестом с 26 сентября 2024 года по 20 ноября 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании п. 3.4. ст. 72 УК РФ, а также в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ, период его фактического задержания с 25 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Ш.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле,оставить на хранение в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья С.А. Кругова